Приговор № 1-336/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-336/2020

дело № 1-336/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 9 октября 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Соловьевой Т.Б. и ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Заманова Д.Р., действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в ночь с 30 на 31 июля 2019 года в вечернее время совместно со знакомым ему ФИО8 находился в гостях у знакомого Потерпевший №1 в квартире 3, расположенной в доме № 40 по ул.Бейвеля в Курчатовском районе г.Челябинска, где совместно употребляли спиртные напитки, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 31 июля 2019 года в период с 01 часу 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове, в результате которого Потерпевший №1 упал, после чего, умышленно нанес Потерпевший №1 еще не менее двадцати ударов руками по голове и телу, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО2 умышленно надавил ногой на шею лежащего на полу Потерпевший №1, затруднив последнему дыхание, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, и со стола, находящегося в комнате, забрал себе, тем самым открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, после чего потребовал сообщить пин-код для разблокировки телефона, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по голове, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего со стола, находившегося в комнате, забрал себе, тем самым открыто похитил визитницу с банковскими картами, требуя от Потерпевший №1 сообщить пин-коды банковских карт, последний ответил отказом, на что ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двадцати ударов руками по голове, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья.

После того, как Потерпевший №1 попытался убежать из квартиры, ФИО2 догнал его на лестничной площадке, завёл в квартиру, где с целью подавления воли к сопротивлению умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пятнадцати ударов ногами по голове и телу, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле, с sim-картой оператора сотовой связи «МТС» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 15 000 рублей, планшетный компьютер iPad в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 25 000 рублей, находящийся в сумке стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 35 000 рублей, ключи от квартиры, визитницу с банковскими картами, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) и повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, пояснив, что нанес не более 10 ударов потерпевшему, похитил лишь мобильный телефон, денежные средства и планшетный компьютер не похищал. По обстоятельствам инкриминируемого деяния показал, что 30 июля 2019 года в вечернее время он с ФИО7 по приглашению Потерпевший №1 приехали в гости к последнему, предварительно зайдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в г.Челябинске, где приобрели десять бутылок, объёмом по 0,5 литра каждая коньячной настойки «<данные изъяты>», а также в магазин «<данные изъяты>», где приобрели продукты питания. В квартире их встретил Потерпевший №1, находившейся уже в состоянии алкогольного опьянения. В комнате, объединённой с кухней, они накрыли на стол и стали употреблять спиртное. Около 21 часу алкоголь закончился, он с ФИО7 сходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где приобрели еще четыре бутылки, объёмом по 0,5 литра каждая коньячной настойки «<данные изъяты>», вернулись в квартиру к Потерпевший №1 и продолжили употреблять спиртное. Около 23 часов в квартиру к Потерпевший №1 приезжали девушки, с которыми он познакомился в социальной сети «<данные изъяты>», которые проведя с ними около одного часа, уехали. Их анкетные и адресные данные ему не известны. Потерпевший №1 подарил девушкам большого плюшевого медведя, который стоял в комнате на комоде. Один раз девушки одни оставались в квартире, а они втроем выходили на балкон покурить, в квартире отсутствовали порядка трех минут. Около 01 часу Потерпевший №1 попросил его в грубой форме сходить в магазин за алкогольной продукцией (пивом), бросив в его сторону банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая упала на стол. Ему (ФИО2) это не понравилось, в этой связи между ними произошла ссора и он начал наносить Потерпевший №1 удары в область лица, головы и туловища, сколько именно ударов он нанес Потерпевший №1, он не помнит, но не менее 10. После первого удара, который он нанес Потерпевший №1 рукой по голове, он упал на пол, после чего нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 не менее десяти ударов. На шею, лежавшему на полу Потерпевший №1, ногой он не наступал. Во время нанесения ударов Потерпевший №1 он взял принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты>, который лежал на полу около дивана и попытался его разблокировать, но у него не получилось. При этом Потерпевший №1 отказался сообщать ему пароль от телефона. Мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 он забрал, так как хотел, чтобы Потерпевший №1 попросил у него прощенье за то, что в грубой форме, сравнивая его с животным, послал его в магазин за спиртным. Затем он с ФИО7 вышли на улицу, чтобы уехать. С собой он взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который он разбил во дворе, кинув его об асфальт. Потерпевший №1 оставался в квартире.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в ходе производства предварительного расследования, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 ст.276 УПК РФ, следует, что находясь в квартире, он нанёс Потерпевший №1 не менее 20 ударов в область лица, головы и туловища. Во время избиения Потерпевший №1 он взял мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему и попытался разблокировать его, но у него это не получилось, тогда он попытался разблокировать телефон при помощи пальца Потерпевший №1, попытка оказалась неудачной, и тогда он решил забрать мобильный телефон Потерпевший №1 себе. Потерпевший №1 выбегал из квартиры, звал на помощь, успокаивая Потерпевший №1, он нанёс ему два удара ладонью по лицу и три удара кулаком по лицу (том № л.д.157-160, 168-171, 178-179).

Содержание оглашенных показаний по количеству нанесённых ударов ФИО2 не подтвердил, пояснив, что он такие показания следователю не давал, а замечания на содержание протокола не внес, потому что читал протокол допроса не внимательно.

Несмотря на занятую ФИО2 позицию, его виновность в совершении описанного в установочной части судебного акта преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по предварительной договоренности, к нему в гости по адресу: г.Челябинск, <адрес> приехали ранее знакомые ФИО2 и ФИО8, с целью совместного время провождения и употребления спиртных напитков. С собой ФИО2 и ФИО8 принесли несколько бутылок спиртосодержащей настойки. Они втроем стали распивать спиртное, в какой-то момент все вместе они вышли на балкон покурить, где ФИО2 стал кричать, в адрес проходящих мимо их дома людей. Он попросил ФИО2 вести себя скромнее, поскольку на улице ночь, предложил ФИО2 и ФИО8 поехать домой на такси и на этой почве между ним и ФИО2 произошел конфликт, поскольку последний стал говорить, что никуда не поедет и будет делать что хочет. Находясь в квартире, стоя около двери выхода на балкон к нему со спины подошёл ФИО2, взял его за левое плечо, через которое развернул и нанёс ему один удар кулаком правой руки по лицу (в область носа), от чего он почувствовал физическую боль и упал на пол, потеряв сознание. Очнулся, лежа на диване, который стоял в комнате, где ФИО2 стал наносить ему удары руками, ногами и коленями по голове, по телу, по спине и по конечностям (рукам и ногам), нанеся не менее 20-и ударов, от чего он испытал физическую боль. Он упал на пол с дивана, лежа на спине, к нему подошел ФИО2 и босой ногой надавил на шею весом своего тела, таким образом, что ему стало тяжело дышать, после чего ФИО2 взял принадлежащий ему (Потерпевший №1) мобильный телефон <данные изъяты>, лежащий на мебельной стенке, и попытался его разблокировать. Однако, у него это не получилось, тогда ФИО2 вновь нанес ему удары руками по голове и потребовал сообщить пин-код, однако он отказался. После того, как ФИО2 забрал телефон, он на некоторое время потерял сознание, а когда очнулся, то увидел подсудимого, стоящего на стуле около шкафа. В шкафу находилась спортивная сумка с документами и денежными средствами в сумме 35 000 рублей, которые ФИО2 забрал. Он начал требовать от ФИО2 прекратить противоправные действия, однако тот подошел к микроволновой печи, рядом с которой лежала его визитница с банковскими картами, и стал требовать назвать пин-коды от банковских карт, однако он отказался. Тогда ФИО2 подошел к нему и стал вновь наносить удары руками по голове и телу, нанеся не менее десяти ударов, затем поднял его, толкнул на диван и вновь стал наносить удары руками по голове и телу, нанеся не менее десяти ударов, от чего он вновь потерял сознание. Очнувшись, увидел, как подсудимый что-то ищет в шкафу, после чего он поднялся и выбежал на лестничную площадку, при этом звал на помощь. ФИО2 выбежал за ним в подъезд, затащил его обратно в квартиру, повалил на пол и нанес не менее пятнадцати ударов ногами по голове и телу. Он вновь потерял сознание, а очнувшись, увидел, как ФИО2 складывает в рюкзак зарядные устройства от принадлежащего ему телефона сумку с планшетным компьютером. Также он увидел, что сумка, в которой находились деньги, открыта и лежит на полу, документы разбросаны. На какое-то время он вновь потерял сознание, а когда очнулся, то в квартире уже находился один, входная дверь была закрыта на ключ. Запасными ключами он открыл входную дверь, вышел на лестничную площадку, где соседи пояснили, что вызвали скорую помощь. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что ФИО2 похитил мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле, с sim-картой оператора сотовой связи «МТС» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 15 000 рублей, планшетный компьютер <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 25 000 рублей, находившийся в кожаной сумке черного цвета стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 35 000 рублей, визитницу кожаную черного цвета с банковскими картами, связку ключей, всего на общую сумму 77 000 рублей.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часу 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь к <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, применив в отношении него насилие, открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (том № л.д.27).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, установлена обстановка на месте совершения преступления (том № л.д.28-35).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что Потерпевший №1 пригласил их к себе в гости, с целью совместного время провождения и употребления спиртного. В этот же день около 19 часов он вместе с ФИО2 приехали в гости к Потерпевший №1, с собой у них было спиртное, около 10 бутылок настойки на коньяке, объёмом по 0,5 литра каждая, которые они приобрели в тот день. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, так как Потерпевший №1 не понравилось, что ФИО3 громко разговаривал, вел себя шумно. Он видел, как ФИО2 взял телефон Потерпевший №1, производил с ним какие-то манипуляции, что-то делал с ним, последний требовал от ФИО2 вернуть ему телефон. Затем ФИО2 начал наносить Потерпевший №1 удары по лицу и телу, в тот момент, когда Потерпевший №1 лежал на диване, нанеся от 10 до 20 ударов по различным частям тела и головы. Через некоторое время ФИО2, забрал телефон у Потерпевший №1, и они вместе вышли из квартиры. На улице ФИО2 разбил телефон Потерпевший №1 об асфальт.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он занимает должность старшего участкового уполномоченного Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части Отдела полиции поступило сообщение, что в <адрес> происходит драка. Он прибыл по указанному адресу совместно с участковым ФИО9, где их встретили несколько человек (соседей), которые пояснили, что слышали звуки драки в <адрес>. Зайдя в указанною квартиру, дверь которой была открыта, он увидел молодого человека, как впоследствии ему стало известно Потерпевший №1, на лице которого были видны телесны повреждения, кровь. Потерпевший №1 пояснил, что его избили и похитили вещи, телефон и еще что-то, точно указать не может в связи с запямотованием, малознакомые парни, с которыми тот распивал спиртное. Вскоре прибыла бригада скорой помощи, наряд ППС и оперативно-следственная группа. Он опросил соседку, которая видела и описала внешность молодых людей, которые были в гостях у Потерпевший №1

Из содержания протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены копия коробки от сотового телефона <данные изъяты> на одном листе формата А4, копия коробки от планшетного компьютера <данные изъяты> на одном листе формата А4, товарный чек от планшетного компьютера <данные изъяты> кассовый чек от сотового телефона <данные изъяты>, детализация оказанных услуг связи абонентского номера <данные изъяты> за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах формата А4, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № л.д.95-99, 100).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты><данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) и повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том № л.д.126-128).

В чистосердечном признании ФИО2 сообщает о том, что <данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска, где избил ранее ему знакомого Потерпевший №1 и забрал у него мобильный телефон <данные изъяты> (ом № л.д.151).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе судебного заседания и оглашенных показаний в части противоречий, по основаниям, предусмотренным частью 3 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО2 является её родным братом, которого характеризует с положительной стороны, как спокойного, дружелюбного человека, однако, при употреблении алкоголя может быть вспыльчивым. Ей известно, что ФИО2 обвиняют в том, что он кого-то избил и похитил вещи, однако, сам ФИО2 пояснил, что избил молодого человека и забрал у него только мобильный телефон иные ценные вещи он не брал.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства в их совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины ФИО2 в совершенном преступлении при деталях изложенных в приговоре.

Под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья…

Об имевшем место именно нападении со стороны ФИО2 на Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества свидетельствует характер действий подсудимого, который используя малозначительный повод, находясь в ограниченном пространстве – комнате, напал на потерпевшего, нанёс один целенаправленный удар в жизненно-важный орган голову, в результате которого Потерпевший №1 упал на пол.

Названные обстоятельства, в части нанесения ФИО2 на Потерпевший №1 одного удара по голове, в результате которого потерпевший упал на пол, не оспариваются подсудимым, подтверждаются показаниями потерпевшего.

Нанесение последующих ударов руками по голове и телу потерпевшего также не оспаривается подсудимым ФИО2 и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Вместе с тем, ФИО2 оспаривается количество нанесенных ударов по версии следствия, он указывает о нанесении руками и ногами не более 10 ударов, в том числе по голове (лицу, носу), по телу. Им также оспаривается тот факт, что он сдавливал ногой горло Потерпевший №1

Показания ФИО2 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно утверждал о количестве нанесенных ударов по голове, туловищу, конечностям, указывал, что ФИО2 сдавливал ему горло ногой, когда он лежал на полу, таким образом, что ему было трудно дышать. От нанесенных телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, при этом несколько раз терял сознание.

Показания Потерпевший №1 в этой части подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ему (Потерпевший №1) была причинена <данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) и повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Тот факт, что ФИО2 наносил удары Потерпевший №1, находясь в квартире 3, расположенной в доме № 40 по ул.Бейвеля в г.Челябинске, подтверждает также свидетель ФИО8, сообщая о нанесённых ударах от 10 до 20 по различным частям тела, головы и конечностей.

Факт наличия у Потерпевший №1 телесных повреждений на лице подтвердил также свидетель Свидетель №2, который первым прибыл на место происшествия.

Как установлено в ходе судебного следствия нападение со стороны ФИО2 преследовало цель хищения имущества у Потерпевший №1, поскольку ФИО2 применив насилие опасное для жизни и здоровья, со стола, находящегося в комнате, забрал себе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, требуя у него пин-код, а когда потерпевший отказался его ему сообщить, то ФИО2 пытался разблокировать мобильный телефон путем сканирования отпечатка пальца руки потерпевшего сенсором телефона. Указанные действия носили очевидный характер для Потерпевший №1, который также сообщал о том, что он видел, как ФИО2 осматривал шкаф, стоящий в комнате, где в сумке, как сообщил Потерпевший №1, находились денежные средства в сумме 35 000 рублей. Мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в тот момент ФИО2 удерживал при себе. Как сообщил Потерпевший №1 шкаф, где находилась сумка с деньгами, никто кроме ФИО2 не открывал и не осматривал. Пропажа денежных средств, планшетного компьютера <данные изъяты>, визитницы с банковскими картами и ключей от квартиры, о наличии которых также сообщает потерпевший, представляя соответствующие документы планшетный компьютер), были обнаружены Потерпевший №1 в тот момент, когда ФИО2 покинул квартиру.

Указанные обстоятельства, с учётом незначительного периода времени в течении которого осуществлялось нападение, целенаправленных действий подсудимого, который избивая потерпевшего, похитил телефон, требовал пин-код от телефона, похитил банковские карты, требовал пин-коды от указанных карт, забрал сумку в которой находился планшетный компьютер, осмотрел все полки шкафа, взял специально для этих целей стул, обнаружил сумку в которой находились деньги в сумме и совершил хищение указанных предметов и вещей, забрал ключницу и ключи от квартиры, что со всей очевидностью свидетельствуют о совершенном ФИО2 разбойном нападении и открытом хищении именно им денежных средств, мобильного телефона с аксессуарами, планшетного компьютера в комплекте с зарядным устройством, находящимися в сумке, ключей от квартиры, визитницы с банковскими картами.

Позиция ФИО2 о том, что им было нанесено Потерпевший №1 меньшее количество ударов, и им не похищались денежные средства, планшетный компьютер с зарядным устройством и сумкой, а также визитница с банковскими картами судом расценивается, как право на защиту, делегированное Конституцией РФ. Его доводы в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые носят в целом последовательный характер и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе: заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетеля ФИО8, которые суд полагает возможным использовать в части подтверждения совместного распития спиртных напитков, возникшего конфликта, нанесение ФИО2 несколько ударов Потерпевший №1 и хищение мобильного телефона, а также показаниями свидетеля Свидетель №2

Следует также отметить, что Потерпевший №1 последовательно сообщал обстоятельства совершенного в отношении него преступления, начиная с обращения с заявлением в территориальный отдел внутренних дел, даче показаний при допросе в качестве потерпевшего, проведении очной ставки, участии в проверке показаний на месте, предоставлении документов на похищенное имущество и его стоимости.

К показаниям свидетеля ФИО8 в части того, что ФИО2 было нанесено меньшее количество ударов Потерпевший №1, и ФИО2 кроме мобильного телефона ничего не похищалось, суд относиться критические, усматривает в позиции свидетеля желание помочь знакомому для него человеку, с которым состоит в дружеских отношениях.

Причинение легкого вреда здоровью при совершении разбойного нападения уже само по себе свидетельствует о применении насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

<данные изъяты>.

С учётом сведений о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО2 суд относит обращение с чистосердечным признанием, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участи в проверке показаний на месте, частичное признание вины (фактическое не оспаривание квалификации), наличие постоянного места жительства, занятость, хотя и неофициальная, общественно-полезным трудом, принесение публичных извинений потерпевшему и неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого (матери) за которой он осуществляет уход.

Совершение ФИО2 преступления при рецидиве, образуемого судимостью по приговору Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления к наказанию в виде штрафа (наказание не исполнено), отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам части 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, без учёта при этом требований назначения наказания, указанных в ст.62 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, несмотря на то, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 сообщил суду, что совершение преступления было продиктовано не нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а действиями потерпевшего отправившего его в магазин за алкоголем в грубой нецензурной форме.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Равно и как оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санацией части 1 ст.162 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность всех установленных судом смягчающих обстоятельств, не явилась исключительной. Установленные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, учитывая личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной судимости в условиях рецидива, в силу чего судом не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, в том числе, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией части 1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого.

Сведений о невозможности по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы стороной защиты суду не представлено.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив, что обязывает суд в соответствии с пунктом «в» частью 1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная ФИО2, в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, дня постановления приговора и взятия ФИО2 под стражу, до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» частью 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ, и пунктом 56 ст.5 УПК РФ – это суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им квалифицированной юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу и подлежат разрешению путем вынесения отдельного процессуального документа (постановления).

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2, в связи с характером постановленного в отношении него приговора, отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, дня постановления приговора и взятия ФИО2 под стражу, до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» частью 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осуждёнными (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк