Решение № 2-1410/2018 2-1410/2018~М-1547/2018 М-1547/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1410/2018

Дело №2-1410/18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында 08 ноября 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Артёмовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника Тындинского городского прокурора Семенидо Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что с 15 июня 2016 года по 17 сентября 2018 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Расчетно-кассовый центр», и осуществлял трудовую деятельность в должности юриста. 15 июня 2016 года между ним и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор № 7. Приказом директора ООО РКЦ от 17 сентября 2018 года № 2 он уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации. В соответствии с частью 2 ст.180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата он был уведомлен 05 июня 2018 года. Уведомлением от 05 июня 2018 года № 3 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата он был проинформирован об отсутствии в ООО «РКЦ» вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, на момент выдачи уведомления. 13 июля 2018 года ему от работодателя, в письменном виде, поступило предложение о переводе на другую вакантную должность организации в связи с сокращением штата. Он выразил письменное согласие с предложенной работодателем вакансией. С 04 августа 2018 года по личному заявлению, ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, по окончании которого работодатель выдал ему письменный приказ об увольнении.

Считает, что ответчиком нарушены его права на продолжение трудовых отношений. Им не соблюден порядок прекращения договора по основанию, установленному ч. 2 ст. 81 ТК РФ, согласно которой прекращение договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2 или 3 части первой ст. 81, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Вследствие сложившейся ситуации он был вынужден вместо отдыха в период отпуска искать другую работу, встать на учет в центр занятости как безработный. Эти обстоятельства вызывают постоянное эмоциональное напряжение, психологические стрессы. Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств, был вынужден занимать деньги.

Просил признать незаконным приказ ООО «Расчетно-кассовый центр» от 17 сентября 2018 года №2 о прекращении трудового договора с работником; восстановить его на работе в ООО «Расчетно-кассовый центр» в должности юриста; взыскать с ООО «Расчетно-кассовый центр» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 17 сентября 2018 года по день восстановления на работе; взыскать с ООО «Расчетно-кассовый центр» в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 требования ФИО1 не признал.

Помощник прокурора Семенидо Д.А. в заключении согласился с решением работодателя, считает увольнение законным. Просит в иске отказать.

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства. В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не предоставлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав всех участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 37, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Расчетно-кассовый центр» с 15 июня 2016 года по 17 сентября 2018 года в должности юриста.

05 июня 2018 года ФИО1 уведомлен о том, что должность юриста сокращается, трудовой договор будет расторгнут с ним на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, об отсутствии вакантных должностей, соответствующих его квалификации и нижеоплачиваемых должностей, работу по которым он может выполнять с учетом имеющейся квалификации и состоянию здоровья.

13 июля 2018 года истец уведомлен о наличии вакантной должности бухгалтера и дал письменное согласие с предложенной работодателем вакансией.

16 июля 2018 года ФИО1 уведомлен о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие высшего образования по направлению бухгалтерский учет, анализ и аудит, в случае непредставления подтверждающих документов в срок до 23 июля 2018 года, ему будет отказано в трудоустройстве.

Приказом директора ООО «Расчетно-кассовый центр» от 17 сентября 2018 года № 2 ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Не согласившись с данным приказом, ФИО1 обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда, мотивируя незаконность приказа об увольнении тем, что ответчиком не соблюден порядок прекращения договора по основанию, установленному ч.2 ст.81 ТК РФ.

Так, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом суд исходит из того, что согласно п.29 указанного постановления Пленума, в соответствии с ч.3 ст.81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, суд сочтет увольнение в связи с сокращением штата работников организации правомерным, если работодателем будут соблюдены все условия, предусмотренные ст.81 ТК РФ.

Из представленных материалов следует, что приказом №7 директора ООО «Расчетно-кассовый центр» от 28 мая 2018 года создана комиссия по проведению процедуры сокращения штата и численности работников, утвержден состав комиссии.

Приказом №8 директора ООО «Расчетно-кассовый центр» от 29 мая 2018 года из штатного расписания ООО «Расчетно-кассовый центр» с 07 августа 2018 года исключена должность юриста – 1 единица, приказано уведомить сотрудника о предстоящем увольнении по сокращению штата, довести до сведения органов службы занятости населения данные о предстоящем высвобождении сотрудника, провести изыскание вакантных должностей для лица, подпадающего под сокращение.

Приказом №9 директора ООО «Расчетно-кассовый центр» от 29 мая 2018 года в штатное расписание внесены изменения – исключена должность юриста – 1 единица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в штатное расписание были внесены изменения в рамках предоставленных работодателю полномочий и проводимых оргштатных мероприятий, должность истца была сокращена, сокращение штата работников ООО «Расчетно-кассовый центр» было действительным.

Исследуя вопрос о соблюдении ответчиком порядка увольнения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В силу ст.81 увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что при проведении на предприятии, в организации, учреждении мероприятий по сокращению штата или численности работников, перевод увольняемого работника с его согласия на другую работу, которую он может выполнять, является обязанностью работодателя.

Из материалов дела следует, что на момент увольнения ФИО1 была предложена вакантная должность бухгалтера, и он дал письменное согласие с предложенной работодателем вакансией.

16 июля 2018 года ФИО1 уведомлен о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие высшего образования по направлению бухгалтерский учет, анализ и аудит, однако, как установлено в судебном заседании, указанные документы истцом предоставлены не были. В связи с чем, приказом директора ООО «Расчетно-кассовый центр» от 17 сентября 2018 года № 2 ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Учитывая, что о предстоящем сокращении ФИО1 был уведомлен в установленные законом сроки, ему были предложены иные, имеющиеся в ООО «Расчетно-кассовый центр» должности, должность юриста из штатного расписания исключена, суд находит установленным, что работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения ФИО1

Обязанность работодателя по принятию мер к трудоустройству работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением штата, с учетом вышеизложенных требований, законодатель относит к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы в связи с сокращением штата работников. Добросовестное выполнение указанной обязанности предполагает предложение высвобождаемому работнику только вакантной работы (должностей) соответствующей его квалификации, или нижеоплачиваемой работы (нижестоящей должности), которую работник может выполнять по состоянию здоровья.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований о признании незаконным приказа ООО «Расчетно-кассовый центр» от 17 сентября 2018 года №2 о прекращении трудового договора с работником и восстановлении его на работе.

Учитывая, что в удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано, производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 13 ноября 2018 года.