Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 10-10/2020

Ким В.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень – на – Оби 13 ноября 2020 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Ермакова А.В.,

при секретаре Мананниковой П.П.,

с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

адвоката Копылкова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от ***, которым

ФИО1, родившийся *** в ...., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, проживающий по адресу: ...., судимого:

- *** приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Прокурор Суходоев А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представлении, настаивал на его удовлетворении.

Осужденный ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Защитник Копылков В.А. не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Правильно установив фактические обстоятельства, проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции, в материалах дела не содержится.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вид и размер наказания ФИО1 суд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, с учетом положений ст. 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, совершения умышленного преступления небольшой тяжести, в период отбывания наказания, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующегося удовлетворительно.

При этом суд справедливо посчитал невозможным назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, мотивировав свое решение.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку судом во вводной части приговора не указано, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № .... от *** отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 25 дней.

Кроме того, мировой судья, обоснованно применив положения ч.5 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания с учетом приговора мирового судьи судебного участка №.... от ***, не верно сформулировал принцип сложения наказаний, что подлежит уточнению.

В связи с этим, суд соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым в этой части приговор изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № .... от *** отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 25 дней.

Изменить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав на назначение наказания по ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от ***.

Считать ФИО1 осужденным в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 25 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Ермакова