Решение № 2-4210/2023 2-4210/2023~М-4067/2023 М-4067/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-4210/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-4210/2023
г. Ростов-на-Дону
20» ноября 2023 года
УИД № 61RS0005-01-2023-005268-77

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

ответчика ФИО1;

представителя ответчика адвоката Иванникова Н.Н. (ордер от 11.10.2023 №, доверенность от ... г. <...>5);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании снести строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об обязании снести строение, ссылаясь на то, что проживает по адресу: <...>, с 1997 года владеет и пользуется участком в доли с ответчиком, который не является её родственником. Участок, на котором находится жилой дом и прилегающие помещения, расположены на наклонной территории, имеет постройки, 1929 года, никаких изменений для произведения работ по водоотведению дождевой воды, организации стока ливневых вод не производилось, у неё с совладельцем постоянно возникают конфликты. Ответчик соорудил заградительный барьер для стока воды, тем самым подтапливается её участок. В связи с этим, истец просила суд обязать ФИО1 снести строение, препятствующее проходу сточных вод по участку.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду дополнительные доказательства, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика, в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не является собственником домовладения, земельного участка.

Принимая во внимание, что истец не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Бремя доказывания нарушения прав согласно ст. 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положением ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 постановления Пленума № 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>, и проживает в домовладении, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 (ответчик), ФИО3.

ФИО2 настаивая на нарушении её прав владения ответчиком, в подтверждение таковых представила суду копию свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю, выданное ФИО3, согласно которому ФИО3 на основании постановления главы администрации <...> от ... г. № для эксплуатации ? домовладения предоставлен земельный участок, площадью 461 кв.м., копию справки МУПТИ и ОН от 08.02.2005 о праве собственности ФИО3 ? доли, ФИО1 ? доли домовладения № по <...> в <...>, а также копию мирового соглашения от 06.11.1992, заключенного между ФИО3 и ФИО1 относительно узаконения земельного участка.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 права собственности на ? долю домовладения, земельного участка, расположенные по адресу: <...>, суду не представлено. При этом суд отмечает, что по состоянию на 13.07.2023 собственниками данного домовладения также значатся ФИО1, ФИО3

Таким образом, истец не доказала свое право владения спорным домовладением, земельным участком, а соответственно, и нарушение её прав, как собственника, равно как и действий ответчика, нарушающего права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Положением ч. 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Помимо вышеизложенного, не представлено суду и доказательств в виде результатов проведения экспертизы. При этом, истец, заявляя о таковой, не осуществила обязательные условия для разрешения данного ходатайства, а именно не произвела соответствующее перечисление денежных средств в счет оплаты экспертизы в установленном порядке. Также суд отмечает, что свидетели, заявленные истцом к допросу в судебном заседании, не обладают специальными познаниями, их показания не являются надлежащим доказательством по рассматриваемому спору.

Принимая во внимание, положения ст.ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 3, 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду недоказанности наличия у истца права собственности на спорные домовладение, земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании снести строение, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова