Решение № 2-1645/2024 2-1645/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1645/2024

Дело №

УИД 59RS0002-01-2024-000961-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 апреля 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя Управления- ФИО1, по доверенности от 26.04.2023 (до перерыва),

истца ФИО2 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов ФИО2 обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 136555,20 руб., неустойки с ее последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере 17069,40 руб., компенсации морального вреда в размере 13655,52 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указав, что в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратился ФИО2 за защитой и восстановлением своих прав и законных интересов. При рассмотрения обращения установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, согласно которому продавец обязуется передать 11 наименований товара и оказать услуги доставки товара, истец обязуется оплатить товар и услуги. Цена договора составляет 136555,20 руб., 1500 руб. из которых составляют услугу доставки товара. Согласно условиям договора часть суммы подлежащей уплате, должна быть оплачена как аванс. При этом процентное соотношение аванса и основной части стоимости товара не указано. Так как присутствует частичная оплата товара до передачи продавцом товара, то можно говорить о предварительной оплате товара. ФИО2 было оплачено 136555,20 руб. по Договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень наименований товаров в договоре не содержит в себе сроки поставки товаров определенные интервалом дней. Исчисление сроков, согласно п. 2 Договора, начинается с даты зачисления аванса, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен не был, сроки нарушены. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано, а затем передано продавцу заявление об отказе от договора и с требованием возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ продавцом был дан ответ на заявление ФИО2 с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя и установлением незаконных санкций потребителю. Возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления денежные средства не возвращены. Так как нарушен срок поставки доставки товара, то продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара. Максимальный срок доставки указан 21 день, следовательно от дня оплаты ДД.ММ.ГГГГ крайним сроком доставки последнего товара из наименования является ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против принятия заочного решения по делу.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли- продажи товаров, поименованных в счете № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 срок поставки товара рассчитывается с даты зачисления аванса покупателя на расчетный счет или в кассу продавца. Сумма предоплаты в размере 136555,20 руб. внесена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером (л.д.17). Однако, до настоящего времени ответчиком ИП ФИО3 обязательства по поставке товара не исполнены.

Согласно счету максимальный срок поставки составляет 21 день со дня зачисления аванса (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО3 направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Требования его претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные доводы стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные положения содержаться в пункте 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании предварительной оплаты товара в размере 136555,20 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее по день фактического исполнения требований по возврату денежных средств.

Учитывая, вышеприведённые нормы права, суд приводит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 147 дней. (136 555.20 руб. * 147 дн * 0.5%)=100367,93 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд полагает размер компенсации морального вреда 10000,00 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 123462 руб. ((136555,20 руб. - плата по договору + 10000,00 руб. - денежная компенсация морального вреда + неустойка 100367,93) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая период просрочки неисполнения обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, при наличии которых штраф может быть уменьшен.

Истец при обращении в суд с иском в силу пункта 2 статьи 46, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 17 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера в размере 236923,13 руб. и неимущественного характера – 10000,00 рублей. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в общей сумме 5869,23 руб., в том числе 5569,23 руб. - за требования имущественного характера и 300,00 руб. - за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> сумму предварительной оплаты товара в размере 136555,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100367,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ неустойку до момента фактического исполнения обязательства в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительной оплаты товара, штраф в размере 123462 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5869,23 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 6.05.2023