Постановление № 5-138/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 5-138/2025

№ 5-138/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013052-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Гвоздева Н. В.,

с участием представителя Акционерного общества «Племзавод Родина» адвоката Шиловской О.Н., представившей ордер № № удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Племзавод Родина», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, <адрес><адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> АО «Племзавод Родина» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а именно, в нарушение п. 6 приложения 9 Приказа МВД «России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" направило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с непронумерованными и не прошитыми листами, не скрепленное заверительной записью.

Таким образом, АО «Племзавод Родина» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представитель АО «Племзавод Родина» Шиловская О. Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что сотрудник, в чьи обязанности входит направление уведомлений, недавно приступила к исполнению обязанностей, в связи с чем допустила нарушение.

Заслушав представителя АО «Племзавод Родина», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение N 9, далее - Порядок).

Согласно пункту 6 названного Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Племзавод Родина» и гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, АО «Племзавод Родина» (юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>), по почте в адрес УВМ УМВД России по <адрес> направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, листы которого в нарушение пункта 6 вышеуказанного Порядка не пронумерованы, не прошиты, не скреплены заверительной записью.

Вышеуказанное нарушение установлено врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Вологодский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, в ходе проведенной проверки, в результате которой уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях АО «Племзавод Родина» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, АО «Племзавод Родина» ДД.ММ.ГГГГ нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которое требуется в соответствии с федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.08.2025рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4; копией описи вложения в заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что действия АО «Племзавод Родина», не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, при обсуждении вопроса о назначении наказания АО «Племзавод Родина» за совершенное правонарушение, прихожу к следующему.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность данного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не содержат определенных ограничений к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не причинено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, характера совершенного нарушения, в том числе степени вины правонарушителя, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и предоставления документов, усматриваются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Поскольку по смыслу закона устное замечание является предупредительной мерой, представляет собой общественное порицание, суд полагает, что в данном случае оно будет являться достаточной мерой для достижения задач законодательства об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Племзавод Родина», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить.

Освободить Акционерное общество «Племзавод Родина» от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. В. Гвоздева