Приговор № 1-32/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-32/2021

42 RS0039-01-2021-000142-31

Дело № 1-32-2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 20 июля 2021 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.,

потерпевшей ФИО13

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № 64» Яйского района ФИО1, представившей удостоверение № подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> отбывающего наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.03.2021, содержащегося в СИЗО №4 г. Анжеро-Судженска, ранее судимого:

- приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.12.2015 (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.02.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 18.03.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 03.06.2016 условное осуждение отменено;

- приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от 08.07.2016 (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.02.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.12.2015), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 15.12.2017 по отбытии наказания;

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 13.04.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 05.08.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 03.12.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима;

- приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.03.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.04.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 26 июля 2020 года, в 01-м часу, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО16, имея умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, оформленной на имя ФИО17 подошел к спящей ФИО18 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и она не осознает факт хищения, рукой вытащил из кармана олимпийки, одетой на последней, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Затем ФИО2, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с № банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя ФИО3, в период времени с 02.11 часов до 09.45 часов 26.07.2020 г., путем ввода известного ему ПИН-кода, умышленно похитил денежные средства, а именно:

- с 02.11 ч. до 02.12 ч. находясь в кафе «Три медведя» (ООО FENIX), расположенном по адресу: <адрес>, произведя покупку питания на общую сумму 646 рублей;

- с 03.57 ч. до 03.58 ч., с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» № 11449646, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие наличных денежных средств в общей сумме 37000 рублей;

- в 04.06 ч., находясь в помещении сауны «Для веселых», расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату услуг на сумму 3000 рублей;

- в 09.41 ч., с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» № 10692793, установленного в здании магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие наличных денежных средств в общей сумме 700 рублей;

- с 09.44 ч. до 09.45 ч., находясь в здании магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, произвел покупку товаров на общую сумму 70,60 рублей.

Таким образом, Меньших похитил с лицевого счета ФИО73. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> принадлежащие последней, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинил своими действиями ФИО74 материальный ущерб, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что в 2020 году около 4-х месяцев он проживал у своей сестры ФИО19 в <адрес>. 26.07.2020 ночью, когда сестра спала, он вытащил из кармана олимпийки в которой она спала, банковскую карту, так как знал, что на ней есть денежные средства, ФИО20 пришло <данные изъяты>, которые он решил потратить на свои нужды. После того как взял карту, он пошел в кафе «Три медведя», где купил 2 или 3 бутылки пива, коробку сока, потратил с карты 646 рублей, там встретил ФИО21, предложил им поехать в г. Кемерово, на что они согласились. Он вызвал такси из г. Березовский, они поехали в г. Кемерово, по приезду он хотел снять деньги с карты, но у него не получилось, т.к. сестра заблокировала карту, он ей позвонил, попросил разблокировать карту, через некоторое время она ее разблокировала, разрешила снять с нее 3000 рублей, чтобы рассчитаться с таксистом, он снял 40000 рублей, купил в магазине пиво, сигареты, затем с ФИО22 они поехали на этом же такси в сауну, где пробыли 4 часа, вызывали девушек, такси все время ожидало их. В сауне потратили примерно 25-30 тыс. рублей, также он снял с карты еще 3000 рублей, затем он дал ФИО23 2000 рублей, чтобы они добрались до дома, а сам на такси поехал в г. Прокопьевск, таксисту он заплатил 8000 рублей. В Прокопьевске он снял остатки с карты 700 рублей. Указанную в обвинительном заключении сумму 41416 руб. 65 коп он признает полностью. Исковые требования признает.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО24 в судебном заседании показала, что в 2020 году с ней и <данные изъяты> проживал ее брат -подсудимый Меньших. В июле 2020 года на карту пришло пособие <данные изъяты> рублей, из которых они потратили около 4000 рублей. Карту она положила в карман олимпийки и легла в ней спать, т.к. думала, что Меньших может украсть деньги. Ночью она проснулась, увидела, что его нет, также обнаружила, что в кармане нет карты. Она стала звонить Меньших, чтобы он вернул карту, он сначала не брал трубку, она заблокировала карту, потом в 4-м часу он сам позвонил, попросил ее разблокировать карту, чтобы рассчитаться с таксистом, она разрешила ему снять 3000 рублей, затем поговорила с таксистом, чтобы он забрал у Меньших карту и привез его домой, таксист пообещал, она разблокировала карту, после этого Меньших больше не отвечал на ее звонки. В 6-м часу утра, она проверила баланс на карте, где осталось 5 или 6 рублей. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен, заявленный иск поддерживает.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он знаком с Меньших, так как работал с ним на базе в с. Вяземка в 2020 году, Меньших на тот момент проживал в с. Красный Яр с сестрой ФИО26 и <данные изъяты>, он ходил к ним в гости, помогал с ремонтом дома, иногда пили пиво. ФИО27 иногда давала свою карту ему и Меньших для покупки продуктов, они знали пин-код карты. В июле 2020 года, вечером он был у них дома, ФИО28 дала карту Меньших, чтобы он сходил в магазин. В его присутствии Меньших говорил ФИО29 что собирался забрать свою девушку с г. Прокопьевск, ФИО30 была не против, что он привезет свою девушку, обещала дать ему деньги на поездку, но в какой день он собирался ее забрать и какую сумму ФИО31 хотела дать Меньших, он не знает, так как он ушел на тот момент, через некоторое время ему позвонил Меньших, сказал, что он поехал в Кемерово, звал его с собой, но он не поехал. Через несколько дней ФИО32 говорила ему, что Меньших потратил часть денег с ее карты, на карте было больше 50 тыс. рублей, но сколько точно потратил, не говорила. Он звонил Меньших, говорил, чтобы он заработал с ним деньги и вернул их сестре, больше с ним он не встречался после этого.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО33 (т. 1 л.д. 135-139) в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что он 26.07.2020 в ночное время, вместе с ФИО4 находились возле кафе «Три медведя» с. Красный Яр, к ним подошел ФИО2 и предложил ему съездить с ним в г. Кемерово отдохнуть в сауне, также сказал, что все расходы он возьмет на себя, такси он уже заказал. Он спросил у ФИО35 не хочет ли он поехать с ними, ФИО36 согласился, при этом Меньших сказал, что не против, если с ними поедет и ФИО37 и согласился оплатить расходы и за него. Затем Меньших зашел в здание кафе, и вышел из него через несколько минут с пакетом, в третьем часу ночи, к кафе «Три медведя» подъехал легковой автомобиль с надписью «Яндекс Такси», они сели в него и Меньших сказал водителю ехать в г. Кемерово. По приезду, водитель такси по просьбе Меньших остановился возле ночного банкомата, где Меньших пошел к помещению банкомата, и вышел через несколько минут, сказал, что карта заблокирована, также сказал, что карта принадлежит ФИО38 Затем Меньших стал звонить своей ФИО39, из разговора он понял, что он просил ФИО40 разблокировать карту, через некоторое время разговора, Меньших передал трубку таксисту, но о чем они разговаривали, он не слушал. Через некоторое время Меньших вновь зашел в помещение с банкоматами, он и ФИО4 пошли с ним, в банкомате Меньших произвел снятие денежных средств два раза по 20000 рублей, то есть в общей сумме 40000 рублей, затем они зашли в магазин, расположенный недалеко от банкомата, где Меньших купил пиво, сигареты и закуску, рассчитался наличными, после чего на этом же такси поехали в сауну «Для веселых». Меньших рассчитался с водителем и попросил его такси ожидать их пока они будут отдыхать. В сауне Меньших рассчитался с администратором, на какую сумму ему не известно, забронировал сауну на два часа, затем еще продляли на два часа, также он приглашал трех девушек, с которыми он расплатился, но в какой сумме ему не известно. Когда уходили из сауны, Меньших дал им с ФИО41 2000 рублей, чтобы они на такси уехали домой. ФИО4 со своего телефона вызвал такси, на котором уехали в с. Красный Яр, при этом рассчитались за такси денежными средствами, которые им передал Меньших. За все время, все расчеты производил Меньших, деньгами, которые он снял с банковской карты его ФИО42, какую сумму потратил Меньших ему не известно, Меньших перед ними не отчитывался, он с ФИО43 своих денег не тратили.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО44 (т. 1 л.д. 207-211) в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он 26.07.2020 в ночное время, вместе с ФИО45 находились возле кафе «Три медведя» с. Красный Яр, к ним подошел ФИО2 и предложил съездить с ним в г. Кемерово отдохнуть в сауне, также сказал, что все расходы он возьмет на себя, такси он уже заказал. Затем Меньших зашел в здание кафе, откуда вышел через несколько минут с пакетом, в третьем часу ночи, к кафе «Три медведя» подъехал легковой автомобиль, они сели в него и Меньших сказал водителю ехать в г. Кемерово. По приезду, водитель такси по просьбе Меньших остановился возле ночного банкомата, он с ФИО46 пошли вместе с Меньших к банкомату, где Меньших вставил банковскую карту в банкомат, но карта оказалась заблокирована. Меньших сказал, что карта принадлежит его ФИО47, но деньги на ней, его, затем он стал звонить своей ФИО48, просил ее разблокировать карту, через некоторое время разговора, Меньших передал трубку таксисту, который подтвердил ФИО49, что они находятся в г. Кемерово и с ним не произвели расчет. После данного разговора они вновь зашли в помещение с банкоматами, где Меньших произвел снятие денежных средств два раза по 20000 рублей, то есть в общей сумме 40000 рублей, затем они зашли в магазин, где Меньших купил пиво, сигареты и закуску, рассчитался наличными, после чего на этом же такси поехали в сауну «Для веселых». Меньших попросил водителя такси ожидать их пока они будут отдыхать, а потом отвезти его в г. Прокопьевск и заплатил ему 8000 рублей. В сауне Меньших рассчитался с администратором по 1800 рублей за час, брали они на два часа, затем еще продляли на два часа, также он приглашал трех девушек, которым заплатил примерно 27000 рублей. Когда уходили из сауны, Меньших дал им с ФИО50 2000 рублей, чтобы они на такси уехали домой. Он со своего телефона вызвал такси, на котором уехали в с. Красный Яр, при этом рассчитались за такси денежными средствами, которые им передал Меньших. За все время, все расчеты производил Меньших, деньгами, которые он снял с банковской карты его ФИО51 он с ФИО52 своих денег не тратили.

Из заявления о преступлении от ФИО53. (т. 1 л.д. 3) следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2 за хищение денежных средств с ее банковской карты утром 26.07.2020 г. в размере, около 43700 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 175-182) следует, что объектом осмотра является многоэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу<адрес>, на первом этаже которого, расположено помещение ПАО «Сбербанк». В данном помещении расположены банкоматы, при осмотре банкомата, расположенного возле входной двери, на верхней лицевой стороне в правом углу имеется надпись «номер банкомата №».

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 183-188) следует, что объектом осмотра является многоэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> на первом этаже которого, расположено помещение, на козырьке которого имеется логотип в виде солнца и надпись «Мария Ра». В данном помещении расположены платежные терминалы в количестве 3-х штук, а также банкомат в корпусе зеленого цвета с надписью «Сбербанк», в верхней части банкомата указан его номер - №. С правой стороны от банкоматов расположен вход в помещение магазина «Мария Ра» и кассы магазина.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 202-206) следует, что объектом осмотра является двухэтажное здание, расположенное по адресу<адрес>, на козырьке которого расположено название «Три медведя». На первом этаже здания расположены помещения 3 помещения: «Магазин Каравай (ООО FENIX)»; «Участковый пункт Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу»; «Кафе Три медведя (ООО FENIX)». В помещении «кафе» расположены стойка и витрины с продуктами и напитками, на стойке расположен терминал банковской оплаты и обслуживания банковских карт.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 74-77) следует, что следователем произведен осмотр интернет-сайта «sberbankomat.ru» ссылка www.sberbankomat.ru., Kemerovo.zoon.ru ссылка www.kemerovo.zoon.ru. При отображении браузером данного адреса, на закладке: ATM 11449846 установлено место расположение по адресу: <...>; ATM 10692793 установлено место расположение по адресу: <...>; «DLYAVESELYHSAUNA» установлено место расположение по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 192-195) следует, что произведен осмотр выписки по банковской карте ФИО54 на которой имеется печатная информация в виде таблицы из 8 колонок. № номер №, ФИО владельца карты: ФИО55. Также имеется информация о проведенных операциях (время московское): дата проведения операции - 25.07.2020 22:11, место совершения операции - ООО FENIX Krasnyi Yar, сумма – 439, номер терминала J600301; дата проведения операции - 25.07.2020 22:13, место совершения операции - ООО FENIX Krasnyi Yar, сумма – 210, номер терминала J600301; дата проведения операции - 25.07.2020 23:57, место совершения операции - ATM11449846 KEMEROVO, сумма – 20000, номер терминала 11449846; дата проведения операции - 25.07.2020 23:58, место совершения операции - ATM11449846 KEMEROVO, сумма – 20000, номер терминала 11449846; дата проведения операции - 26.07.2020 2:06, место совершения операции - DLYA VESELYH SAUNA KEMEROVO, сумма – 3000, номер терминала 77163719; дата проведения операции - 26.07.2020 5:41, место совершения операции -ATM 10692793 PROKOPEVSK, сумма – 700, номер терминала 1069279; дата проведения операции - 26.07.2020 5:44, место совершения операции - MARIYA-RA PROKOPEVSK, сумма – 67.8, номер терминала 354388; дата проведения операции - 26.07.2020 5:45, место совершения операции - MARIYA-RA PROKOPEVSK, сумма – 2,8, номер терминала 354388.

Постановлением от 07.04.2021 (т. 1 л.д. 196) история операций по банковскому № банковской № открытой на имя ФИО56 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевшей ФИО57., свидетелей: ФИО58 были последовательны, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно: заявление о преступлении от ФИО59., протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, в своей совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку показания были последовательны, не противоречивы и подтверждены иными полученными доказательствами, кроме того, указанные показания не противоречат показаниям подсудимого и были им подтверждены в ходе судебного заседания.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - а равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, суд считает необходимым исключить из обвинения.

При этом суд квалифицирует содеянное ФИО2, именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая ФИО60. <данные изъяты>, соответственно размер причиненного преступлением ущерба, для потерпевшей является значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний о совершенном им преступлении, <данные изъяты> Меньших.

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

Исходя из обстоятельств дела судом не установлено в отношении ФИО2 иных отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное им преступление суд принимает, в том числе, во внимание, что совершено умышленное тяжкое преступление, личность подсудимого, который характеризуется по месту регистрации - посредственно, на <данные изъяты>, желании возместить потерпевшей причиненный вред.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, в силу чего наказание должно быть назначено с применением положений ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и его размер не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводов защитника, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто и без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительное наказание за совершенное преступление не назначать.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, условное осуждение в отношении подсудимого не может быть применено.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление по настоящему делу и наказания, назначенного приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.03.2021. Именно частичное сложение наказаний суд в данном случае считает достаточным и справедливым.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.03.2021 с 18.09.2020 по 19.07.2021.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 20.07.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима как мужчина, ранее отбывавший лишение свободы, совершивший преступление при опасном рецидиве преступлений.

В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует изменить на содержание под стражей

Гражданский иск, заявленный ФИО61 на сумму <данные изъяты>, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма представляет собой прямой ущерб от преступления, иск признан подсудимым.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО62 <данные изъяты>

Вещественные доказательства: выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО63, история операций по банковскому № № открытой на имя ФИО64 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 7800 рублей и при осуществлении защиты в суде в размере 9750 рублей необходимо взыскать с ФИО2, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет и даже в условиях лишения свободы может работать, получать заработную плату и оплатить процессуальные издержки, также, при решении данного вопроса суд учитывает, что ФИО2 иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался, в ходе рассмотрения дела не возражал против взыскания с него указанных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.03.2021, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.03.2021 с 18.09.2020 по 19.07.2021. Засчитать в срок отбытия окончательного наказания, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, с 20.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Исковые требования ФИО67 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО69 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО70, историю операций по банковскому № открытой на имя ФИО71. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в счет оплаты процессуальных издержек-сумм, затраченных на оплату услуг защитника 17550 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят ) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П. Гритчина