Приговор № 1-297/2019 1-297/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-297/2019

Копия Дело № 1-297/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 18 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 16.02.2010г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст.112 ч.1,73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 2) 17.01.2011г. Кировским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1, 115 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 16.02.2010г.) к лишению свободы на срок 8 лет. 15.11.2018г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.50 до 21.00 часов, находясь в <адрес>.8 по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула, находящегося в туалете вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Samsung Galaxy SM-A105F», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов он пришел в квартиру к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Они распивали спиртное. Периодически Потерпевший №1 пользовался своим сотовым телефоном. Примерно в 21.00 час он зашел в туалет, где увидел лежащий на стуле сотовый телефон Потерпевший №1. У него возник умысел похитить данный телефон. Он забрал телефон со стула, положил его в карман куртки, после чего, около 21.10 часов, покинул квартиру. В этот же день он продал телефон своему знакомому за 1 000 рублей (л.д.37-40,71-72).

После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 распивал спиртное у него дома по адресу: <...>. Он периодически пользовался своим телефоном «Samsung A10», который положил на стул, и вышел из туалета. ФИО1 оставался в туалете. Около 21.00 часа ФИО1 ушел из его квартиры. Примерно через 10 минут он стал искать свой телефон, но не нашел. Он звонил на телефон, но тот был недоступен. Он понял, что телефон забрал ФИО1 По данному факту он обратился в полицию. Сотовый телефон был им приобретен год назад за 10 000 рублей. Причиненный ущерб в указанном размере расценивает как значительный, поскольку размер его среднемесячного дохода составляет 12 000 рублей, размер дохода супруги – около 50 000 рублей. При этом на коммунальные услуги они тратят около 5 000 рублей, ежемесячные платы по кредитам составляют 32 000 рублей, также они осуществляют материальную помощь своим детям. В последующем подсудимый возместил ему причиненный вред.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов в коридоре своего дома встретил соседа ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил купить у него сотовый телефон «Самсунг» за 1 000 рублей, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него данный телефон, пояснив, что он был похищен (л.д.46-47).

Свидетель Свидетель №2 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов ее муж Потерпевший №1 пришел домой со своим знакомым по имени ФИО4, с которым они распивали спиртное. Примерно в 21.00 час ФИО4 ушел. После его ухода Потерпевший №1 не смог найти свой телефон «Самсунг». Он звонил на телефон, но тот был недоступен. Муж ей рассказал, что перед уходом ФИО4 они курили в туалете, после чего он вышел, оставив телефон на стуле, а ФИО4 остался в туалете. После ухода последнего телефона на стуле уже не было (л.д.51-52).

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) сообщением 02 (л.д.5); 2) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.8); 3) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления (л.д.11-17); 4) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.41-43); 6) протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy SM-A105F» и протоколом его осмотра (л.д.49-50, 60-62);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, принимая во внимание стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО1 ему был причинен реальный значительный материальный ущерб. Сам потерпевший расценивает причиненный ущерб как значительный.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон надлежит отказать, поскольку ФИО1 ранее судим.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживается «Пагубное (с вредными последствиями) употребление СБХ». Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога (л.д.56-57). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, в том числе написание им после фактического доставления в полицию по подозрению в совершении данного преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт того, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, сторонами не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимого в данном состоянии привело его к решимости совершить преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным, ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному последней, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти наблюдение у врача-нарколога, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе предварительного расследования в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей, в ходе судебного рассмотрения дела 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 «Юдино» УМВД РФ по г.Казани, – возвратить по принадлежности, о чем в суд представить соответствующую расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>