Приговор № 1-182/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017

К делу № 1-182/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 ноября 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Окроян А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, незамужней, неимеющей детей, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.10.2017 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыла в соседнее домовладение, по месту проживания своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>. Далее, в указанное время, ФИО1, обнаружив, что ФИО5 по месту жительства отсутствует, и данное домовладение осталось без присмотра, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в жилище домовладения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями она причинит имущественный вред, руками открыла ставни окна, ведущего в жилую комнату дома, и через образовавшийся проем, примерно в 18 часов 05 минут того же дня, незаконно проникла в жилище указанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитила микроволновую печь марки «Panasonic NN-ST342W», стоимостью 4740 рублей, цветной телевизор марки «Samsung СW-5035Z», стоимостью 1620 рублей и гладильную доску, стоимостью 1092 рубля, а всего имущества на общую сумму 7452 рубля, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ей обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ей обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимой Окроян А.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной, потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила письменное ходатайство. Государственный обвинитель Кандрашкин Д.Б. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1, имея преступный умысел, незаконно проникла в домовладение, откуда <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО5, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 7452 рубля.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, так как ФИО1, не имея разрешения собственника домовладения и без его ведома, без законных на то оснований проникла в домовладение, откуда <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО5

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления.

При определении вида наказания с учетом имущественного положения подсудимой и отсутствия возможности получения ею заработной платы или иного дохода ввиду того, что она не работает, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, совершившей впервые тяжкое преступление суд приходит к выводу о целесообразности назначения ей одного из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части третьей статьи 158 УК РФ, а именно в виде принудительных работ, которое, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Применение данного вида наказания обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества.

Наказание назначается подсудимой с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61 и 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбытия наказания ФИО1 отправить за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- микроволновую печь марки «Panasonic» NN-ST 342W, цветной телевизор марки «Samsung» CW-5035Z, серийный № и гладильную доску, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- бумажный конверт со следами рук и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок