Постановление № 1-149/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 10 июля 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Костикова И.Ю.,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшихся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совместном хищении имущества <данные изъяты> действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, взяли с полок и сложили в находящуюся при ФИО1 сумку и карманы одежды ФИО2, этим приготовив к выносу: гель-корректор Черный жемчуг стоимостью 161 рубль 78 копеек; шоколадные конфеты Фазер стоимостью 134 рубля 66 копеек; конфеты Вечерний звон стоимостью 117 рублей 58 копеек; аккумуляторы Дюрасель стоимостью 231 рубль 88 копеек; аккумуляторы Дюрасель стоимостью 221 рубль 45 копеек; бритву с одной сменной кассетой Джиллет стоимостью 488 рублей 45 копеек; кофе Капуччино в количестве 13 штук общей стоимостью 357 рублей 76 копеек; погремушку Джаст Бейби стоимостью 137 рублей 29 копеек; две пары мужских носок общей стоимостью 116 рублей 96 копеек; косметическое средство Лореаль Париж стоимостью 516 рублей 84 копейки; пустышку детскую Лабби стоимостью 38 рублей 12 копеек; фломастеры Барамба стоимостью 88 рублей 10 копеек; три магнита на холодильник общей стоимостью 87 рублей 48 копеек; два батончика-мюсли общей стоимостью 20 рублей 98 копеек; овощечистку Аполло стоимостью 119 рублей 33 копейки; набор кистей для макияжа Флоранс стоимостью 180 рублей 08 копеек; набор для волос стоимостью 60 рублей 59 копеек; два набора шпилек для волос общей стоимостью 50 рублей 84 копейки; две пары женских носок общей стоимостью 88 рублей 98 копеек; пару детских колготок стоимостью 155 рублей 12 копеек; освежитель воздуха Доктор Маркус стоимостью 111 рублей - всего на общую сумму 3485 рублей 27 копеек, принадлежащие <данные изъяты> не оплатив товар, прошли линию кассовых терминалов и были остановлены сотрудниками магазина.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам и не смогли причинить своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3485 рублей 27 копеек.

В предварительном слушании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, просили суд о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем предъявили заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, разъяснены и понятны.

Адвокаты обвиняемых полагали ходатайства ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, так как они не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести и раскаиваются в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО5 в поступившем от нее ДД.ММ.ГГГГ заявлении не возражала против прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемые полностью загладили вред причиненный преступлением и каких-либо претензий к ним не имеет. Положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ представителю потерпевшего ФИО5 разъяснены и понятны.

Прокурор Муратов Г.М. не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемых и прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д. 136, 169), совершили преступление средней тяжести, примирение потерпевшего с обвиняемыми, полное признание ФИО1 и ФИО2 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные ФИО5 как представителю потерпевшего: гель-корректор Черный жемчуг, шоколадные конфеты Фазер, конфеты Вечерний звон, аккумуляторы Дюрасель 1300 mAh/AA, аккумуляторы Дюрасель 750 mAh/AAA, бритву с одной сменной кассетой Джиллет, кофе Капуччино в количестве 13 штук, погремушку Джаст Бейби, две пары мужских носок, косметическое средство Лореаль, пустышку детскую Лабби, фломастеры Барамба, три магнита на холодильник, два батончика-мюсли, овощечистку Аполло, набор кистей для макияжа Флоранс, набор для волос, два набора шпилек для волос, две пары женских носок, пару детских колготок, освежитель воздуха Доктор Маркус, детскую игрушку, детскую молочную смесь Нутрилон, детскую молочную смесь Нутрилон комфорт (т. 1 л.д. 105-106, 107-108, 109) – оставляет <данные изъяты> в распоряжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: гель-корректор Черный жемчуг, шоколадные конфеты Фазер, конфеты Вечерний звон, аккумуляторы Дюрасель 1300 mAh/AA, аккумуляторы Дюрасель 750 mAh/AAA, бритву с одной сменной кассетой Джиллет, кофе Капуччино в количестве 13 штук, погремушку Джаст Бейби, две пары мужских носок, косметическое средство Лореаль, пустышку детскую Лабби, фломастеры Барамба, три магнита на холодильник, два батончика-мюсли, овощечистку Аполло, набор кистей для макияжа Флоранс, набор для волос, два набора шпилек для волос, две пары женских носок, пару детских колготок, освежитель воздуха Доктор Маркус, детскую игрушку, детскую молочную смесь Нутрилон, детскую молочную смесь Нутрилон комфорт – оставить <данные изъяты> в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий