Приговор № 1-149/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-149/2017

<данные изъяты>

Дело №1-149/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 14 апреля 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Марисева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.1712 , ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица вступили в преступный сговор, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр, после чего умышленно, группой лиц по предварительному сговору, приискали помещение, приобрели игровое оборудование <данные изъяты> в количестве 12 штук, с целью заведомо незаконного проведения азартных игр приискали для осуществления незаконной игорной деятельности ФИО1 и иных лиц.

ФИО1, имея умысел на незаконное проведение азартных игр группой лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное проведение азартных игр.

С этой целью неустановленные лица приискали и оборудовали для нужд азартной игры помещение <адрес>, где смонтировали и ввели в эксплуатацию игровое оборудование <данные изъяты> в количестве 12 штук. В указанном помещении квартиры ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, а именно незаконного проведения азартных игр, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно и из корыстных побуждений; встречал игроков игрового зала, контролировал работоспособность игрового оборудования, принимал деньги от игроков, вводил в игровое оборудование с помощью специального магнитного ключа конкретную сумму денег, предназначенную для игры.

Таким образом, ФИО1 действовал в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: ст.5, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; ст.13, согласно которой разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны; а разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Тем самым ФИО1 совершил незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

В соответствии с отведенной ему ролью ФИО1, являясь администратором игрового зала, неоднократно проводил незаконные азартные игры вышеописанным образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22:10 ДД.ММ.ГГГГ, когда указанная незаконная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, при этом были застигнуты в момент игры ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 игроки ЛАА и ВМЮ, а игровые автоматы изъяты.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение в крупном размере для личных целей, без цели сбыта, наркотических средств, произвел оплату по неустановленному следствием номеру «Киви-кошелек» наркотических средств на общую сумму 8 600 рублей; после чего получил от неустановленного следствием лица информацию о нахождении наркотических средств в месте закладки - под окном второй парадной <адрес>

После этого, в период времени с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о месте нахождения закладки с наркотическим средством, имея умысел на на незаконное приобретение и хранение в крупном размере для личных целей, без цели сбыта наркотических средств, подошел к окну второй парадной <адрес>, где забрал наркотическое средство из закладки, находящейся в пачке из-под сигарет, чем незаконно приобрел полимерный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета - смесь, содержащая наркотическое средство, производное от N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой не менее 7,40г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Которое незаконно хранил при себе без цели сбыта в кармане купюрницы в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой. После этого ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, производного от N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), приехал по адресу: <адрес>, с указанным наркотическим средством, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 сотрудниками ОР ППСП УМВД России по <адрес> у <адрес>, когда в тот же день, не позднее 00:25, указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято у него сотрудником ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району в ходе личного досмотра в помещении УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Марисева А.А., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя Икоевой Н.Ю. по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Марисева А.А. возражений не высказала.

Подсудимым ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, за совершение которых в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение:

незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору – преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.1712 УК РФ,

незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания) - предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. ст.1712 УК РФ, как просит сторона защиты. Поскольку именно активных действий ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия при раскрытии и расследовании данного преступления, материалы уголовного дела не содержат и не были отражены органом следствия в качестве данного смягчающего обстоятельства в обвинительном заключении по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке судопроизводства, что и в судебном заседании подтвердила допрошенная следователь ЛЛЮ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, указанным в ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств; исходя из установленных приговором обстоятельств данного преступления, указанных в обвинении (не имеется сведений о том, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, повлияло на совершение им незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере), он на учёте в НД не состоит.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учётах в ПНД и НД не состоит, по месту прежней работы бетонщиком в СМУ <данные изъяты>, по месту жительства УУП № ОП УМВД России по Гатчинскому району и Главой администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется только положительно.

При этом ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности и умышленное преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности.

С учётом перечисленного, требований ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной его вид не достигнет указанных в УК РФ целей наказания (его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости), но в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судебного разбирательства), с назначением дополнительного наказания в виде штрафа (учитывая имущественное положение осужденного и возможность получения им дохода), но без ограничения свободы.

С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, представляющих большую общественную опасность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категории преступлений не изменять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающих обстоятельств, в своей совокупности, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по уголовному делу не усматривается.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Однако суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический носитель, содержащий информацию о телефонных соединениях ФИО1, предоставленный оператором связи ПАО <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле на л.д.210 тома 1, после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, как составную часть дела;

смесь, содержащую наркотическое средство, производное от N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенона, массой 7,39г, сданную на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № серии А ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

в сумме 4400 рублей – размер вознаграждения адвоката Марисева А.А. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению органа следствия,

в сумме 2200 рублей – размер его же вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда,

на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.1712, ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение:

преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.1712 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний: в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока в 4 (четыре) года осуждённый ФИО1 докажет своим поведением исправление.

Данный срок осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых, в дни и часы, установленные ему при постановке на учёт;

не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых,

в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу посетить врача-нарколога, в случае нуждаемости по медицинским показаниям – пройти соответствующий курс лечения.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, разъяснив порядок добровольной оплаты штрафа - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, платежный документ представить суду.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после этого отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический носитель, содержащий информацию о телефонных соединениях ФИО1, предоставленный оператором связи ПАО <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле на л.д.210 тома 1, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, как составную часть дела;

смесь, содержащую наркотическое средство, производное от N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенона, массой 7,39г, сданную на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № серии А ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

в сумме 4400 рублей – размер вознаграждения адвоката Марисева А.А. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению органа следствия,

в сумме 2200 рублей – размер его же вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда,

возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, отвечающей требованиям статьи 389.6, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.

ФИО1 при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту избранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>