Приговор № 1-110/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024

УИД 29RS0016-01-2024-001243-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора города Новодвинска Архангельской области Митяниной Т.А., старшего помощника прокурора города Новодвинска Фефиловой (Калининой) Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова И.В., по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни, находясь у здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта достал из кармана своей одежды нож, после чего, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес клинком указанного ножа один удар в область груди потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаного ранения задней поверхности груди слева в проекции ости левой лопатки, со сквозными ранением тела левой лопатки и краевым ранением 4-го левого ребра в заднем отделе, повреждением подостной мышцы, проникающее в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в левой плевральной полости), которое является опасной для жизни человека, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания кафе «<данные изъяты>» он в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 одно ножевое ранение в область груди в ответ на действия последнего, после чего ушел домой, нож выкинул в мусорный бак. Раскаялся в содеянном, моральный вред потерпевшему возместил. (т.1 л.д.108-111, 115-116, 144-149)

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» употреблял спиртные напитки, где нанес ФИО1 кулаком правой руки один удар в область головы, на что последний нанес ему клинком ножа одно ранение в область груди, отчего он испытал физическую боль и был госпитализирован. (т.1 л.д. 59-62)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у здания кафе «<данные изъяты>» между ФИО1 и ФИО17 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний потребовал его друга выйти на улицу для выяснения отношений. Через 5 минут ФИО17 завели в кафе и сообщили, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО17. (т.1 л.д. 72-74)

Свидетель №2 подтвердила, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>» Потерпевший №1 стал конфликтовать с ФИО1, нанес удар рукой в область головы ее сожителя, отчего он упал и в ходе завязавшейся между ними драки ФИО1 нанес ФИО17 один удар ножом, после чего они ушли в сторону дома, у которого ФИО1 выкинул нож в мусорный контейнер. (т.1 л.д. 75-78)

Свидетель №5 наблюдал драку между ФИО17 и ФИО1 у кафе «<данные изъяты>», в ходе которой ФИО17 резко присел, а ФИО1 ушел в сторону <адрес> в <адрес>. ФИО17 завели в кафе, у него была кровь в области левой подмышки, в связи с чем вызвали скорую помощь. (т.1 л.д. 96-98)

О произошедшем Свидетель №3 стало известно со слов брата Потерпевший №1, который попросил о помощи ввиду причиненного ФИО1 ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>. (т.1 л.д. 79-89)

Фельдшер Свидетель №4 показала, что около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, которого госпитализировали с ножевым ранением в ГБУЗ АО «АОКБ». (т.1 л.д. 93-95)

В протоколе оперативного вмешательства и карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ фельдшером Свидетель №4 пострадавшему Потерпевший №1 установлен диагноз, - ножевое ранение в область левого плеча сзади, колото-резаная рана левого плеча сзади, геморрагический шок 1-2 степени. (т.1 л.д. 22, 126-128)

Свидетель №6о. показал, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел группу людей, на земле Потерпевший №1. которому ФИО1 нанес ножевое ранение и убежал. Он вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. (т.1 л.д. 99-101)

Устное заявление Потерпевший №1 о причинении ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения ФИО1 принято в этот же день и зарегистрировано в КУСП за № по сообщению ФИО19. (т.1 л.д.8, 20, 23)

В ходе осмотров зафиксирована обстановка в кафе «Жасмин», расположенного в <адрес> в <адрес> и прилегающей территории, а также мусорные контейнеры у <адрес>. (т.1 л.д.11-15).

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что около 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» произошел конфликт между ФИО17 и ФИО1, после которого около 00 часов 39 минут уходит в сторону <адрес>.(т.1 л.д.35-45)

Согласно заключения эксперта №, объективность и полнота выводов которого у суда сомнений не вызывает, у Потерпевший №1 при поступлении в стационар обнаружено телесное повреждение характера колото-резаного ранения задней поверхности груди слева в проекции ости левой лопатки, со сквозным ранением тела левой лопатки и краевым ранением 4-го левого ребра в заднем отделе, повреждением подостной мышцы, проникающее в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в левой плевральной полости), которые на основании п.п. «а» п. 4, п.10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью. Данное ранение является колото-резаным, образовалось от воздействия острого (колюще-режующего) предмета, возможно в результате удара клинка ножа незадолго до обращения за медицинской помощью. (т.1 л.д.134-136)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий участвующими лицами, не имеющим оснований для оговора подсудимого, полностью согласуются и взаимодополняются письменными материалами дела, показаниями подсудимого.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что удар клинком ножа в область груди потерпевшего умышленно, из личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют характер и последовательность его действий, а также локализация удара, их количество, - в жизненно важный орган потерпевшего и избранное им орудие в виде ножа, а также дальнейшее поведение подсудимого по сокрытию следов преступления, при этом колото-резаное ранение задней поверхности груди по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в момент нанесения удара ножом потерпевшему в состоянии необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, в состоянии аффекта, по делу не установлено, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вместе с тем его действия обоснованны противоправным поведением ФИО17, спровоцировавшего конфликт, о чем пояснил ФИО1 и подтвердили потерпевший и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе следствия.

Наличие конфликта межу ФИО1 и ФИО17, провоцирующее поведение последнего не оспаривали обе стороны, соответственно данные обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Нож, примененный ФИО1 при нанесении удара в жизненно-важный орган ФИО17 является материальным объектом, которым причинен вред здоровью потерпевшей, и создал реальную опасность для жизни и здоровья последнего, то есть является предметом, используемым в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства которого, степень общественной опасности, оснований для изменения его категории в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом его совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, к которой относит признательные объяснения по обстоятельствам деяния, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и добровольную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено, поскольку причиной его совершения явилось противоправное поведение потерпевшего, а не наличие алкогольного опьянения.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, разведен, проживает с матерью, участвует в воспитании и содержании ребенка, трудоустроен, к административной, уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, имеются неоконченные исполнительные производства, нарушений трудовой дисциплины не допускал, с коллегами и клиентами вежлив, тактичен, взысканий не имеет.

С учетом изложенного, обстоятельств и характера совершения умышленного насильственного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с учетом обстоятельств деяния, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного лица к содеянному, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, в силу ст.110 УПК РФ, суд полагает подлежащей отмене меру пресечения в виде запрета определенных действий на апелляционный период.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, оснований для применения ст.ст.64, 53.1УК РФ не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, компакт-диск с видеозаписями, хранить при деле.

В ходе предварительного расследования за участие в деле по назначению следователя адвокату ФИО8 выплачено 2798,2 рублей, адвокату ФИО9 выплачено 6621,4 рублей (3823,2 + 2798,2), по назначению суда адвокату ФИО6 выплачено 13991 рублей, а всего 23410,6 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного на общую сумму 9419,6 рублей, от процессуальных услуг в виде вознаграждения адвоката, участвующего в судебном заседании, в связи с письменным отказом от услуг адвоката, на суму 13991 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни согласно графику,

- не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями хранить при деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, - отменить.

Процессуальные издержки в размере 9419 (девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на сумму 13991 рубль 00 копеек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Губарева