Решение № 2-2330/2025 2-2330/2025~М-808/2025 М-808/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2330/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займы для всех» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 13.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № на сумму 51 200 рублей. Согласно условиям договора займа займодавец предоставил заемщику займ в размере 51 200 рублей на срок 91 день, с оплатой процентов за пользование займом в размере 7 % в месяц, что составляет 3 584 рублей в месяц. Согласно условиям договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа в размере 61 952,00 рублей, включающую погашение основного долга и процентов. В обеспечение договора займа заёмщиком предоставлено в залог в пользу займодавца – транспортное средство NISSAN BLUEBIRD, 2000 года выпуска, гос.номер № Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись, истцом было направлено требование о погашении задолженности. Ответчик от получения претензии уклонялся, в ходе телефонных переговоров просил перенести срок возврата задолженности обещая погасить весь долг, однако задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа от 13.04.2024 в размере 92 709, 69 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - NISSAN BLUEBIRD, 2000 года выпуска, гос.номер №, взыскать с ответчика в пользу истцу неустойку за нарушение условий договора в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 295, 63 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 40).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.40), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае, необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 13.04.2024 года заключен договор займа с процентами № <адрес>, сумма займа по договору составила 51 200 рублей, срок действия договора и срок возврата займа определен 91 день, с 13 апреля 2024 по 13 июля 2024 года, договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа до 13 июля 2024 года включительно. Оплата по договору займа определена путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца по месту выдачи займа, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца. Согласно п. 9 договора заемщик обязан заключить иной договор, а именно договор залога № № от 13.04.2024 между займодавцем и заемщиком. Залог обеспечивает требование в полном объеме. Согласно п.19 договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов. (л.д. 15-16).

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.04.2024 истцом выполнены обязательства по договору займа, ответчику предоставлен займ в размере 51 200 рублей (л.д. 12)

Согласно договору залога № № от 13.04.2024 займодателем залогодержателю передан в залог принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль NISSAN BLUEBIRD, 2000 года выпуска, гос.номер №, выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», свидетельство о регистрации №, выдано: РЭО ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», номер кузова: №, оценочной стоимостью 128 000,0 рублей (л.д. 13-14)

С учетом не исполнения ответчиками обязательств по договору займа в адрес заемщика направлялось требование о возврате суммы займа и процентов, данные требования были оставлены ответчиком без внимания.

Согласно ответу МО МВД России «Минусинский» от 16.10.2025, и карточке учета транспортного средства, автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD, 200 года выпуска, гос.номер № зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 49). Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 10.03.2024 года указанный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2 за 250 000 рублей (л.д. 50).

Расчет задолженности, произведенный истцом в исковом заявлении является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был заключен договор займа, ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, залоговым имуществом по договору залога является транспортное средство - NISSAN BLUEBIRD, 200 года выпуска, гос.номер №

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 92 709, 69 рублей. Удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки NISSAN BLUEBIRD, 2000 года выпуска, гос.номер №. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора займа в размере 11 295, 63 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14 120 руб. (л.д. 10) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: г. <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Займы для всех» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по договору денежного займа от 13.04.2024 в размере 92 709,69 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD, 2000 года выпуска, № номер кузова TG №, цвет синий, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак №

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: г. <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу ООО МКК «Займы для всех» (ИНН <***>, ОГРН<***>) неустойку за нарушение условий договора в размере 11 295,63 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: г. <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Займы для всех» (ИНН <***>, ОГРН<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 01.11.2025