Апелляционное определение № 33А-4502/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-4502/2026

УИД 24RS0041-01-2025-002171-75

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Штея Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № "номер" от 28.12.2024 года об отказе в предоставлении Ч.З.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: "номер", расположенного по адресу: "адрес": "номер", общей площадью 1414 кв.м..

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Ч.З.А. от 17 декабря 2024 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что между Ч.З.А., являющейся матерью истца, и административным ответчиком заключен договор аренды № "номер" от 16.07.2024г., сроком с 02.07.2024 года по 01.07.2029 год на пять лет, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор Ч.З.А. приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером: "номер", расположенный по адресу: "адрес": "номер", общей площадью 1414 кв.м., с видом разрешенного использования: ведение огородничества (код-13.1), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. 16.12.2024 года Ч.З.А. обратилась к административному ответчику с заявлением № "номер" о предоставлении в собственность за плату участка без проведения торгов на основании постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», с учетом договора аренды земельного участка № "номер" от 22.07.2024г.. 28.12.2024 года административным ответчиком решением № "номер" отказано на основании п. 1 и п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ в предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов, указано, что в ходе визуального осмотра участка департаментом установлено, что участок не огорожен, не обрабатывается, отсутствует произрастание сельскохозяйственных культур, что указывает на использование участка не по целевому назначению. Использование участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования не осуществляется. Кроме того указывает, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен истцу в льготном порядке без проведения торгов, поскольку истец не относится к категории граждан, находящихся в наиболее уязвимом социальном положении нуждающихся в особой заботе со стороны государства, ссылаясь при этом на представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления земельных участков многодетным гражданам. 24.01.2025 года Ч.З.А. умерла, она является наследником первой очереди. Указанный ответ считает необоснованным и незаконным, поскольку противоречит пп. «а» п. 1 Постановления № 629, кроме того, ответ не содержит ни одного основания, предусмотренного действующим законодательством, а также нарушает его права на реализацию права на выкуп арендуемого участка. Истцом осуществляется использование участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования «ведение огородничества», данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера от 30.09.2024 года, который административным ответчиком не принят во внимание. Задолженность по арендной плате у нее отсутствует, договор аренды является действующим, участок используется ею по целевому назначению, в том числе для отдыха. Просит признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № "номер" от 28.12.2024 года об отказе в предоставлении Ч.З.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: "номер", расположенного по адресу: "адрес": "номер", общей площадью 1414 кв.м.; возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Ч.З.А. от 17 декабря 2024 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом положений статей 422, 446 ГК РФ, поскольку по общим правилам земельного законодательства не допускается предоставление земельных участков без проведения торгов, в настоящем случае предоставление истцу земельного участка в аренду без торгов будет противоречить нормам земельного законодательства. Поскольку оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка без торгов на момент заключения договора в связи с изменившимся нормативно-правовым регулированием не имеется, иной подход к рассмотрению настоящего спора приведет к нивелированию цели правового регулирования данной сферы правоотношений. Указанные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 № 05АП2266/2025 по делу № А 51-17777 /2024, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2025 № Ф06-5917/2025 по делу № А49-341/2025, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2025 № Ф09-2032/25 по делу № А6027490/2024).

В судебное заседание явился представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2024 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и Ч.З.А. заключен договор аренды земельного участка № "номер", согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером: "номер", расположенный по адресу: "адрес": "номер", общей площадью 1 414 кв.м., в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, для использования в целях ведения огородничества. Настоящий договор является актом приема – передачи участка. Срок аренды участка установлен с 02.07.2024 года по 01.07.2029 (пять лет) включительно (п. 2.1 договора).

16 декабря 2024 года Ч.З.А. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением, зарегистрированным 17.12.2024 года, о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в российской федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

К указанному заявлению было приобщено заключение кадастрового инженера ФИО3 от 30.09.2024 года, согласно которому в ходе обследования спорного земельного участка установлено, что в границах земельного участка отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, сооружения или подвалы (овощехранилища), доступ на образуемый земельный участок осуществляется через земли общего пользования. Кроме того, установлено, что земельный участок обрабатывается и полностью используется в соответствии с видом разрешенного использования – ведение огородничества (код-13.1).

Решением от 28.12.2024 года № "номер" Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отказано ФИО4. в предоставлении вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что согласно подпункту «а» пункта 1 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 в 2024 году допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования участка - ведение огородничества (код - 13.1), предоставленного заявителю на праве аренды сроком с 02.07.2024 года по 01.07.2029 год. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому вид разрешенного использования «ведение огородничества» устанавливается на земельные участки, предназначенные для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных, для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. В ходе визуального осмотра участка департаментом установлено, что участок не огорожен, не обрабатывается, отсутствует произрастание сельскохозяйственных культур, что указывает на использование участка не по целевому назначению. Из представленного заявителем заключения от 30.09.2024 кадастрового инженера ФИО3 также не усматривается использование участка по целевому назначению. Таким образом, использование участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования заявителем не осуществляется. Действующее законодательство обязывает использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования. Кроме того, в соответствии с порядком, определенным Законом края, и регламентами, предоставление земельных участков многодетным гражданам осуществляется в порядке очередности. На сегодняшний день в очереди, сформированной с 2008 года, на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества в границах муниципального образования город Красноярск находится более 8000 многодетных семей. Тот факт, что большая часть многодетных граждан, состоящих в очереди на первоочередное получение земельного участка, не реализовала свое право, нарушает права многодетных граждан на своевременное и надлежащее предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения земельными участками. Данные обстоятельства также указаны в представлении прокуратуры города Красноярска об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления земельных участков многодетным гражданам, поступившем в администрацию города Красноярска в 2024 году.

Вместе с тем, 24 января 2025 года Ч.З.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти "номер".

Согласно ответу нотариуса в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются дочери Ж.Н.В.., ФИО1, другие наследники не заявлены.

Полагая незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № "номер" от 28.12.2024 года об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, административный истец ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу, что оспариваемое решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административно истца, являющейся наследником Ч.З.А., поскольку особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 названного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, предусматривали продажу без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также участков, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с положениями ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий"; земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества; земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса; земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса; земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью 1414 кв.м., имеет вид разрешенного использования – ведение огородничества (код 13.1), что следует из выписки ЕГРН. Из заключенного договора аренды земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка – «ведение огородничества».

Таким образом, ввиду того, что земельный участок имел вид разрешенного использования – для ведения огородничества и был предоставлен в аренду именно для этих целей, то Ч.З.А. правомерно обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность.

Вместе с тем, согласно п. 6.6 договора аренды земельного участка № "номер" от 16.07.2024 года, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Ч.З.А., в случае смерти арендатора, когда им является физическое лицо, его права и обязанности по договору не переходят к наследнику, договор прекращает свое действие.

Как следует из материалов дела Ч.З.А. умерла 24.01.2025 года.

Из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 следует, что на имущество Ч.З.А. открыто наследственное дело за № "номер". В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются: дочь ФИО1, дата года рождения и дочь Ж.Н.В., дата года рождения. Другие наследники в заявлении о принятии наследства не заявлены, с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору никто больше не обращался. Свидетельства о праве на наследство еще не выдавались.

Кроме того, договор аренды спорного земельного участка с ФИО1 не заключался.

Таким образом, ФИО1, обращаясь в суд с административным исковым заявлением 18.03.2025 года наследником умершей 24.01.2025 года Ч.З.А. по спорному земельному участку не является, поскольку договор аренды в связи со смертью арендатора прекратил свое действие в день смерти последней, при этом договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался, соответственно оспариваемый отказ права заявителя по настоящему делу не затрагивает и не нарушает.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 г. N 1664-О, пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является частью конкретизирующего статью 46 Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из указанных положений законодательства следует, что в принятии административного искового заявления может быть отказано либо производство по административному делу может быть прекращено в случае, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом спорных правоотношений, либо следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовой заинтересованности ФИО1, а также учитывает, что решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № "номер" от 28.12.2024 года об отказе в предоставлении Ч.З.А. в собственность за плату земельного участка, само по себе в данной ситуации права и законные интересы ФИО1 не затрагивает.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, а также фактические обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2025 года отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность- прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия настоящего определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10.09.2026г.