Постановление № 10-23/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 10-23/2018

м/с Колоярова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре А.М.А.

с участием: помощника прокурора <адрес> Б.А.И.,

защитника-адвоката Б.Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу адвоката Б.Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ц.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Б.Г.В., считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным поскольку, судом первой инстанции не в полной мере учтен тот факт, что Ц.Д.В. по уважительной причине не мог устроиться на работу, при этом, когда у него была возможность, он оплачивал алименты в добровольном порядке, в том числе путем удержания из заработной платы в бухгалтерии.

В судебном заседании адвокат Б.Г.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный Ц.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Помощник прокурора <адрес> Б.А.И. просил оставить приговор мирового судьи без изменений.

Выслушав защитника, помощника прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба адвоката Б.Г.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ; и т.д.

Вывод суда о виновности Ц.Д.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

В частности, утверждения адвоката о том, что когда у Ц.Д.В. была возможность, он оплачивал алименты в добровольном порядке, в том числе путем удержания из заработной платы в бухгалтерии, были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, к данным доводам мировой судья обоснованно отнесся критически поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода представлено не было, при этом данное обстоятельство также опровергается показаниями представителя потерпевшего и судебного пристава, допрошенных в судебном заседании.

Мировым судьей дана надлежащая оценка выплате произведенной Ц.Д.В. в ноябре 2017 года в счет уплаты алиментов 2 400 рублей, а также на день рождения сына 1500 рублей, при этом данные обстоятельства каким-либо образом не влияют на вывод о невиновности Ц.Д.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 У КРФ

Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, которые оспариваются адвокатом в апелляционной жалобе, мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, мировой судья пришел к верному выводу о том, что Ц.Д.В., совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Ц.Д.В., по ч.1 ст.157 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Наказание осужденному Ц.Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни близких ему лиц.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц.Д.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката Б.Г.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Г.М.И.