Приговор № 1-66/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-66/2023

Дело № 1- 66/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000475-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 15 июня 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Захарова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого

15.11.2021 Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 13.05.2022,

15.02.2022 Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, обязательные работы отбыты 05.05.2022,

31.03.2023 Курчатовским районным судом г. Челябинска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15.02.2022 к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 15.02.2022, вступившим в законную силу 26.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 05.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 27.07.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 150 часов обязательных работ.

01.02.2023 в вечернее время ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим Г., совершил поездку от дома по адресу: <...>, в направлении ул. Белоносова г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, в ходе которой 01.02.2023 в 18 часов 35 минут был остановлен у дома №1 по ул. Белоносова г. Шумихи Шумихинского района Курганской области сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.85, 86).

Согласно справкам подсудимый в 2022-2023 гг. привлекался к административной ответственности по ст. 7.27, 6.9.1, 6.9, 12.1, 12.37 КоАП РФ, административные штрафы в установленный законом срок не оплачены (л.д.116-121, 122, 124-126, приобщенные сведения).

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции по приговору от 15.02.2022 ФИО1 постановлениями от 29.07.2022, 22.11.2022, 06.02.2023 не зачтено в срок отбытия дополнительного наказания 3 дня (л.д.105-106).

Согласно сведениям службы судебных приставов в отношении подсудимого на исполнении находится 13 исполнительных производств, в том числе 2 по оплате административных штрафов (л.д.124-125).

Согласно приобщенной в судебной заседании стороной защиты копии чека подсудимым оплачено 13 910 рублей, получателем указан Шумихинский РО СП УФССП России по Курганской области.

Подсудимый на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.108), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, участие подсудимого в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Имеющиеся в материалах дела объяснения подсудимого (л.д.9, 10, 14) получены от него в связи с его задержанием после выявления преступления сотрудниками полиции, в связи с чем объяснение не могут быть признано явкой с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной до того органу дознания, значимой для расследования и способствующей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявил о признании своей вины и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признания вины, так как согласие подсудимого с предъявленным обвинением в совершении преступления, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания в более мягких пределах. Кроме того самостоятельный учет признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и не влечет снижение опасности личности подсудимого, имеющего судимость за совершение преступления против безопасности движения.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления (в том числе особенность объекта преступного посягательства, умышленность действий подсудимого, управлявшего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, осуществление движения по территории населенного пункта), личность подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, данные о поведении в быту, характеристики, сведения об административных правонарушениях, отношении к исполнению административных наказаний в виде административных штрафов, смягчающие его наказание обстоятельства, тот факт, что наказания, не связанные с лишением свободы, не оказали на подсудимого исправительного воздействия, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение данного преступления в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, о его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, сведений об административных правонарушениях, отношении к исполнению административных наказаний в виде административных штрафов, того факта, что наказания, не связанные с лишением свободы, не оказали на подсудимого исправительного воздействия, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, характеристики, сведения об образе жизни, сведения об административных правонарушениях, смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении и полагает невозможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, трудоспособного, ранее не отбывавшего наказание в местах лишения свободы, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (согласно которому при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам), учитывая санкцию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, принимая решение о замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая решение о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд учитывает, что указанная деятельность не является единственной профессией подсудимого.

Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства, а также размер дополнительного наказания суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимого.

Учитывая, что преступление совершено до вынесения приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 31.03.2023, по которому подсудимому основное наказание назначено условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению следователя и суда, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 31.03.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению следователя и суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Д.В. Пономарев