Решение № 2А-1539/2025 2А-1539/2025~М-1349/2025 М-1349/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-1539/2025

УИД 50RS0004-01-2025-002386-62

Дело №2а-1539/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием представителя административного истца по доверенности Сеина В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Волоколамского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Волоколамского муниципального округа <адрес>, в котором просит признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ за № Р№, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатора ФИО2 на нового арендатора ФИО1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о замене в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Волоколамский городской округ, д. Муромцево, арендатора ФИО2 на нового арендатора ФИО1, поскольку на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ему принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью 103,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Полагает отказ незаконным, нарушающим права истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель административного истца, адвокат Сеин В.В. в судебном заседании поддержал требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку по договору аренды, заключенному на аукционе, земельный участок предоставлен ФИО4, победитель торгов не вправе уступать права по договору. При принятии решения учитывалось сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением администрации Волоколамского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№97476427 административному истцу ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов». В обоснование причин отказа, указаны: п. 13.2.4 - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, п. ДД.ММ.ГГГГ - испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования земельным участком.

В качестве разъяснения причин отказа, указано, что согласно п.4.5 договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договора. Соответственно отсутствуют основания для внесения изменений в договор аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов. Согласно ЕГРН земельный участок находится в аренде третьего лица.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского городского округа <адрес> и ФИО2 по результатам проведенных торгов заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1519+/-14 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, Волоколамский городской округ, д. Муромцево, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом, площадью 103,5 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем земельного участка ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного жилого дома. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом осуществлена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Волоколамского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», замене в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатора ФИО2 на нового арендатора ФИО1 Оспариваемым решением администрации Волоколамского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливается федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами (ч.9 ст.7, п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии установленной данной нормой условий.

В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости. При этом, при переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости (перемена лица в договоре аренды).

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Приведенные нормы указывают на то, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Принятое Администрацией Волоколамского муниципального округа <адрес> решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на какое-либо из оснований для отказа, предусмотренное ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласование отказа в предоставлении государственной услуги Министерством имущественных отношений <адрес> свидетельствует о соблюдении установленного порядка принятия оспариваемого решения, но не о наличии законных оснований для его принятия.

На основании изложенного, требование административного истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Волоколамского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№

Обязать администрацию Волоколамского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Копия верна

Судья