Приговор № 1-120/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Шатуновой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен:

- в краже имущества ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору 5 декабря 2017 года из магазина <данные изъяты>, расположенного в Соломбальском округе г. Архангельска;

- в краже имущества ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору 10 декабря 2017 года из магазина <данные изъяты>, расположенного в Соломбальском округе г. Архангельска;

- в покушении на кражу имущества ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору 11 декабря 2017 года из магазина <данные изъяты>, расположенного в Соломбальском округе г. Архангельска.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут 5 декабря 2017 года, ФИО1 и ФИО4, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества. Затем, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, в тоже время находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает совместно, умышленно, тайно похитили со стеллажей принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество: 2 упаковки грудинки «Копченов» стоимостью 60 рублей 58 копеек каждая, общей стоимостью 121 рубль 16 копеек, 2 упаковки карбоната «Славянск» стоимостью 70 рублей 51 копейка каждая, общей стоимостью 141 рубль 02 копейки, 2 упаковки бекона «Копченов» стоимостью 87 рублей 28 копеек каждая, на общую сумму 174 рубля 56 копеек, две упаковки сыра «Арла натура» стоимостью 150 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 301 рубль 20 копеек, палку колбасы «Атяшева.Краинская» стоимостью 72 рубля 68 копеек, мужскую толстовку стоимостью 540 рублей 84 копейки, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1351 рубль 46 копеек.

Он же, в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут 10 декабря 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с ФИО4 на совместное тайное хищение чужого имущества. Затем, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, в тоже время находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает совместно, умышленно, тайно похитили со стеллажей принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество: бутылку «Мартини экстра драйв» емкостью 0,5 литров, стоимостью 301 рубль 53 копейки, 2 банки с пивом «Факс» стоимостью 24 рубля 06 копеек каждая, на общую сумму 48 рублей 12 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 349 рублей 65 копеек.

Он же, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут 11 декабря 2017 года, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с ФИО4 на совместное тайное хищение чужого имущества. Затем, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, в тоже время находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает совместно, умышленно, пытались тайно похитить со стеллажей принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество: 2 коробки конфет «Комильфо» стоимостью 139 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 279 рублей 80 копеек, 2 набора с мылом «Дав» стоимостью141 рубль 76 копеек каждый, на общую сумму 283 рубля 52 копейки, шарф стоимостью 144 рубля 49 копеек, пару перчаток стоимостью 60 рублей 28 копеек, мужскую толстовку стоимостью 540 рублей 84 копейки, шапку стоимостью 115 рублей 59 копеек, однако не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками магазина, в результате чего могли причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1424 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником? порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник – адвокат Шатунова С.Л. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Украинчук М.А., также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как две кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, причем преступление не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. был задержан совместно с соисполнителем на месте преступления сотрудником магазина.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (т. 2 л.д. 12,13,14).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, к уголовной ответственности ранее не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 16).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т.1 л.д. 33,36,44), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.2 л.д. 84), признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> 10 декабря 2017 года), обстоятельств его совершения и личности ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что находился в указанный день в состоянии алкогольного опьянения, однако указанное состояние не повлияло на совершение преступного деяния, не сняло с него внутренний контроль за поведением и не побудило преступить закон, в суде пояснил, что в настоящее время спиртным не злоупотребляет, в специализированном лечении не нуждается.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд исходит из того, что он впервые совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, и, принимает во внимание наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояние его здоровья, характеризующие данные о его личности, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Не находит суд оснований и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по правилам, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В силу п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: женскую сумку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по Архангельской области - следует вернуть законному владельцу ФИО4; 2 коробки конфет «Комильфо», 2 набора мыла «Дав», шарф, пару перчаток, мужскую толстовку, шапку, выданные на ответственное хранение ФИО8, следует оставить у нее же; диск, 8 накладных, копия записи с диска - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 11135 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО7 от заявленных исковых требований о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 1701 рубль 11 копеек отказалась вследствие возмещения ООО <данные изъяты> материального ущерба, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд прекращает производство по иску потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 5 декабря 2017 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 10 декабря 2017 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда – немедленно.

Вещественные доказательства: женскую сумку - вернуть законному владельцу ФИО4; 2 коробки конфет «Комильфо», 2 набора мыла «Дав», шарф, пару перчаток, мужскую толстовку, шапку – оставить у ФИО8; диск, 8 накладных, копия записи с диска - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 11135 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева