Решение № 02-0912/2026 02-0912/2026(02-6222/2025)~М-5542/2025 02-6222/2025 2-912/2026 М-5542/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-0912/2026

77RS0006-02-2025- 012592-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/26 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, просил признать договор подряда на отделочно-строительные работы от 31.08.2022 г. расторгнутым, взыскать с ответчика сумму за некачественно выполненную работу в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными деньгами, начисляемыми на сумму задолженности в размере сумма со дня принятия иска до его фактического исполнения на всю взысканную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, свои требования мотивировл тем, что 31.08.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на отделочно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: Москва, адрес, стоимость работ по договору составила сумма, срок окончания работ – 05.03.2023 года. Истцом ответчику перечислена сумма в размере сумма, сроки работ нарушены и продлились до марта 2024 года, истцом, при внесении очередного платежа было предложено оценить объем выполненных работ и пригласить технадзор, после этого ответчик прекратил выполнение работ. Истец обратился в независимую экспертную организацию для установления стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения, стоимость восстановительных работ составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что дата расторжения договора была определена с 26.05.2025 года из-за проведения экспертизы.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, пояснил, что свою позицию укажет в апелляционной жалобе.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 31.08.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на отделочно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: Москва, адрес, стоимость работ по договору составила сумма, срок окончания работ – 05.03.2023 года. Истцом ответчику перечислена сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 01.05.2017) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 01.05.2017) «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, т.е. не допускается злоупотребление правом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец в досудебном порядке провел экспертизу, согласно заключению № 353-20-11-25-Э от 20.01.2025 года, стоимость восстановительного ремонта в помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес апартамент № 353, составляет сумма

Статья 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Как усматривается из материалов дела и следует из искового заявления, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о расторжении договора подряда на отделочно-строительные работы от 31.08.2022 года с 26.05.2025 года, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик отказался от проведения работ по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма за некачественно выполненные работы, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку проведенная экспертиза подтвердила не качественность выполненных ответчиком работ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма, однако данные требования подлежат удовлетворению частично, в размере сумма, поскольку в требуемую сумму входит получение исполнительного листа и подача его в службу ФССП (сумма), то есть заявлено требование на будущее.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в размере сумма, со дня принятия иска (06.11.2025 года) до его фактического исполнения на всю взысканную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на отделочно-строительные работы от 31.08.2022 года с 26 мая 2025 года.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) денежные средства по договору в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в размере сумма, со дня принятия иска (06.11.2025 года) до его фактического исполнения на всю взысканную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.


Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2026 года

Судья О.А. Комарова