Апелляционное определение № 33-4220/2026 от 14 апреля 2026 г.

91RS0003-01-2025-001053-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-4187/2025

№ 33-4220/2026

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО2

ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

ФИО4,

судей

ФИО5, ФИО6

при секретаре

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, третьи лица - Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики ФИО3, Муниципальное казенное учреждение Департамент Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики ФИО3, ООО «Солвис», ООО «Крымтранзитэнерго», о признании недействительной документации, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе администрации <адрес> Республики ФИО3 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 в иске просила признать недействительной с даты утверждения документацию по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной <адрес> армии (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 90№ в городе Симферополе Республики ФИО3, утвержденную постановлением администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанную ООО «Солвис» в части включения в границы проектирования земельного участка с кадастровым номером № и необходимости его перераспределения с земельным участком № и с землями муниципальной собственности до новой проектируемой площади 460 кв.м;

исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости и зарегистрированных правах в отношении образованного в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 460 кв.м, по адресу: Республика ФИО3 г.<адрес>;

восстановить в ЕГРН первоначальные сведения и записи о земельном участке и зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 845 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома по пер. Аэрофлотскому, <адрес> с кн № общей площадью 383 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пер. Аэрофлотский, 112 в общей площади 875 кв.м. На основании данного постановления в ЕГРН внесены сведения об образовании объекта – земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прав муниципальной собственности в соответствии с характеристиками, содержащимися в утвержденной схеме. В пределах образованного земельного участка № значится объект недвижимости с кадастровым номером №.

При обращении ФИО1 в администрацию <адрес> по вопросу предоставления земельного участка в собственность истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Основанием для исключения земельного участка из ЕГРН стало постановление администрации <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной пер. <адрес> армии в <адрес>, утвержденную постановлением администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №».

Из указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и самой документации следует, что предметом планировки стал спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 845 кв.м, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» по адресу: г. <адрес>.

Согласно утвержденной документации участок подлежит перераспределению со смежным участком № и землями муниципальной собственности, в результате чего запроектирован к образованию участок площадью 460 кв.м.

ФИО1 полагает, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 845 кв.м, незаконно был включен в состав документации территории. Вновь образуемый земельный участок в порядке перераспределения произвольно уменьшен в два раза в сравнении с ранее согласованным для предоставления истцу участком.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен.

Признана недействительной с даты утверждения документация по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории) ограниченной <адрес> армии (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №) в городе Симферополе Республики ФИО3, утвержденную постановлением администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в границы проектирования земельного участка с кадастровым номером № и необходимости его перераспределения с земельным участком № и с землями муниципальной собственности до новой проектируемой площади 460 кв.м.

Исключены из ЕГРН сведения об объекте недвижимости и зарегистрированных правах в отношении вновь образованного в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 460 кв.м по адресу: Республика ФИО3 г.<адрес>.

Восстановлены в ЕГРН первоначальные сведения и записи об объекте недвижимости и зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 845 кв.м по указанному адресу.

Не согласившись с решением суда, администрация <адрес> Республики ФИО3 подала жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> Республики ФИО3 ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

ФИО1 и ее представитель ФИО9 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 383 кв.м по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Республики ФИО3 принято постановление №, согласно которому ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 875 кв.м по адресу: Республика ФИО3 г. <адрес>. Земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка (код 2.3), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Срок действия постановления – 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: РК г. <адрес>, площадью 875 кв.м, присвоен кадастровый №.

В связи с перераспределением земельных участков на основании постановления администрации <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изменениями земельному участку с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «архивный».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Республики ФИО3 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу, в собственность за плату, без проведения торгов». Причиной отказа послужило снятие ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 70 ЗК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 875 кв.м по адресу: <адрес>, является действующим, не было отменено либо признано недействительным, пришел к выводу о том, что поскольку три года со дня осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не истекло, с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета ФИО1 не обращалась, оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, предусмотренных п. 1 ч. 18 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Администрация <адрес>, в соответствии с уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3, утвержденным решением Симферопольского городского совета Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжается имуществом, находящемся исключительно в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Право собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления администрации <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 875 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плене территории.

Пунктом 5 указанного постановления на ФИО1 возложена обязанность по обеспечению формирования части земельного участка для обеспечения прохода и проезда к образуемому земельному участку (сервитут).

Пунктом 8 установлен срок действия постановления – 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия указанного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> Республики ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.

Решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Причиной отказа послужило снятие ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с государственного кадастрового учета.

Указанное решение органа местного самоуправления не обжаловано.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, предварительно согласованный к предоставлению ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, был снят с государственного кадастрового учета по истечении двухлетнего срока действия указанного постановления – ДД.ММ.ГГГГ, до обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной <адрес> (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90:№) в городе Симферополе Республики ФИО3.

Принятию указанного постановления предшествовали общественные обсуждения, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых составлено заключение о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в документацию по планировке территории (проект межевания), утвержденную постановлением администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принятию указанного постановления предшествовали общественные обсуждения, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых составлено заключение о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из документации по внесению изменений в документацию по планировке территории, являющейся приложением к постановлению администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проект межевания территории разработан на территорию общей площадью 3,2 га. Проектируемая территория расположена в районе пер. Аэрофлотского в границах муниципального образования городской округ Симферополь.

Вторым этапом проекта межевания указано на перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с п.2 ст. 39.28 ЗК РФ, пп.4 п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес><адрес>. На земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 875 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная застройка. В пределах земельного участка частично расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 383 кв.м.

Исходя из данных ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № пересекают границы жилого дома с кадастровым номером №, а также согласно топографической съемке, рядом с северной границей земельного участка с кадастровым номером № расположена ТП. Доступ к ТП осуществляется по существующей дороге между земельными участками №. На земельный участок и № наложено ограничение – сервитут, (проход, проезд), но фактически данное ограничение не предоставляет доступ к ТП.

Исходя из выше перечисленного, перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком № и землями муниципальной собственности было обусловлено необходимостью предоставления доступа к ТП.

В связи с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 460 кв.м, № площадью 14 843 кв.м, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления администрации <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в документацию по планировке территории (проект межевания), ограниченной <адрес> (в отношении земельных участком с кадастровыми номерами 90:№) в городе Симферополе Республики ФИО3, утвержденную постановлением администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №» в части утверждения корректировки документации по планировке территории, подготовленной ООО «Солвис» в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 845 кв.м с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», расположенный по адресу: <адрес>

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что администраций <адрес> Республики ФИО3 была соблюдена процедура принятия оспариваемого постановления, в том числе порядка организации и проведения общественных обсуждений.

Оспаривание в настоящем деле документации, утвержденной постановлением органа муниципального образования, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в признании постановления незаконным, является попыткой преодолеть в ступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что недопустимо.

Сама по себе документация не порождает для истца каких-либо правовых последствий, не наделяет правом и не налагает обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Как установлено материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики ФИО3. Никакие иные лица оформленных в установленном порядке прав на земельный участок не имеют, в связи с чем при перераспределения указанного земельного участка письменного согласия ФИО1 не требовалось.

Принятие администрацией <адрес> Республики ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО1 спорного земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о возникновении права на него. Это лишь один из этапов процедуры, направленной на его последующее предоставление.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлена статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). Согласно пункту 16 данной статьи, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ. Это означает, что после получения решения о предварительном согласовании заявитель должен пройти дальнейшие этапы, включая, при необходимости, образование или уточнение границ земельного участка, подачу заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи.

Само по себе решение о предварительном согласовании не порождает права собственности или иного вещного права на земельный участок. Оно лишь подтверждает возможность его предоставления заявителю при соблюдении всех последующих условий и требований законодательства.

Как указывалось выше, согласно данным ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Аэрофлотский, <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ. Документы – основания: декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, договор о паевом инвестировании в жилое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор о возобновлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи коттеджа (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора о возобновлении договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Симферопольским городским советом и ООО «Лотос-97», удостоверенного государственным нотариусом ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, следует, что договор аренды земельного участка площадью 2,7 га, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Аэрофлотский, который предоставлен с целью несельскохозяйственного использования, а именно для строительства первой очереди индивидуального жилищного строительства, удостоверенный нотариусом Первой Симферопольского государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между сторонами данного договора, возобновлен на тех же условиях и на тот же срок, а именно – 5 лет с момента окончания договора аренды земельного участка – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок договора аренды земельного участка истек, право пользования земельным участком ООО «Лотос -97» при перераспределении администрацией <адрес> Республики ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № не нарушено.

Помимо указанного, пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ, устанавливающим запрет образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, регулируется вопрос площади и конфигурации земельного участка, занятого объектом недвижимости. В контексте данной нормы формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Доводов о том, что в результате перераспределения земельных участков на основании оспариваемой ФИО1 документации будут нарушены требования ст. 11.9 ЗК РФ, что приведет к невозможности использования образованного участка в новой площади – 460 кв.м по целевому назначению, истец не приводит.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Глава 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 56, 67 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Таких доказательств ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.04.2026.

Председательствующий

судьи