Решение № 12-73/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-73/2024

Дело № 12-73/2024

УИД: 59RS0017-01-2024-002024-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 15 октября 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., рассмотрев жалобу защитника на постановление административной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания Прикамский дом» ФИО1 ,

установил:

постановлением административной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Управляющая компания Прикамский дом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявленные требования мотивированы тем, что наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, выявленные нарушения устранены до вынесения постановления о назначении административного наказания. Вывод коллегиального органа о невозможности применения административного наказания в виде предупреждения противоречит требованиям законодательства.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник <ФИО>1 в судебном заседании не участвовал, извещен.

Представитель административной комиссии в судебном заседании не участвовал, извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании не участвовало, извещено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за непроведение на земельных участках в границах муниципальных, городских округов мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, в том числе путем выкапывания, выкашивания, обрезания соцветий, мульчирования укрывными материалами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности послужило обнаружение борщевика Сосновского на придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении возглавляемой им ООО «Управляющая компания Прикамский дом».

Обстоятельства, связанные с обнаружением данных, указывающих на событие административного правонарушения, выявлены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, постановлением административной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, с постановлением о назначении административного наказания, вынесенного коллегиальным органом, согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.Генеральному директору ООО «Управляющая компания Прикамский дом» ФИО1 вменялось невыполнение требований законодательства в сфере благоустройства Губахинского муниципального округа Пермского края, выраженного в непроведение на земельных участках в границах муниципальных, городских округов мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Территориальная подсудность такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства.

Исходя из выписки ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания Прикамский дом» зарегистрировано по адресу: <адрес> филиалы указанного юридического лица, как и место исполнения должностных обязанностей генеральным директором указанного юридического лица ФИО1 на территории Губахинского муниципального округа Пермского края, отсутствуют.

В этой связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания Прикамский дом» ФИО1 не относится к подведомственности административной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края, указанное дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мера административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления административной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания Прикамский дом» ФИО1

Счетом того, что к настоящему времени срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, иные доводы жалобы, проверке не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания Прикамский дом» ФИО1 , отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Д. Брызгалов