Решение № 12-73/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-73/2024

Дело №12-73/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-001512-52


РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 18 сентября 2024 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием защитника ФИО6, действующего по ордеру,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Добрянского городского округа ФИО8, действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Добрянского городского округа от 23.07.2024 №14-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Добрянского городского округа от 23.07.2024 №14-18 (далее – Комиссия) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление Комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что несовершеннолетнего ФИО4 не знает, купить табачную продукцию ему не предлагала. ФИО4 выглядел старше 18 лет и у заявителя не было сомнений в его совершеннолетии, поэтому ФИО1 отпустила ему табачную продукцию, как и любому другому клиенту. ФИО1, как продавец магазина, ежедневно проходит инструктаж и осведомлена о запрете продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. Умысла в осуществлении продажи несовершеннолетнему табачной продукции, как и его вовлечение в ее употребление у ФИО1 не было, вследствие чего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РФ отсутствует. В состав Комиссии входит ФИО5 – командир народной дружины, которая привезла молодого человека в магазин. Именно ФИО5 дает объяснения при осмотре помещения магазина и напрямую принимает участие в оперативных мероприятиях, и она же входит в состав Комиссии. Возможно имела место быть провокация, поскольку ФИО4 привезла в магазин на машине ФИО5, а сотрудники ПДН уже были рядом с магазином. Более того, ФИО5 является учредителем АНО ВО «Национальный институт бизнеса» и является начальником сектора охраны общественного порядка и административной практики администрации Добрянского городского округа и выдвинута кандидатом на выборы депутатов думы Добрянского городского округа. ФИО5 будучи самовыдвиженцем, участвует в предвыборной компании, общественный деятель, волонтер. При этом избирательная система устроена таким образом, что лицу, выдвинувшему свою кандидатуру, нужен социальный рейтинг, так называемый полезный коэффициент. Именно этим и объясняется тот факт, откуда появился практически совершеннолетний человек в магазине ФИО1 Между тем, любая провокация недопустима. Полученные посредством нее доказательства не имеют юридической силы. Так, именно ФИО5, участвуя в составе Комиссии, была против опроса ФИО4

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что со стороны должностных лиц имела место провокация.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП рп. Полазна ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Добрянского городского округа ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном возражении на жалобу.

Выслушав защитника ФИО6, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Добрянского городского округа ФИО8 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела №, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.23 КоАП РФ вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст.6.23 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст.6.23 КоАП РФ состоит в действиях, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака.

Статья 20 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» устанавливает запрет на продажу табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предложения либо требования употребить табачную продукцию, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию любым способом.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию или никотинсодержащую продукцию, кальяны и устройства для потребления никотинсодержащей продукции (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен.

Не допускается потребление табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетними.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2024 в 18 час. 30 мин. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, продавец ФИО1 осуществила продажу табачной продукции – сигарет «Кент Кристал» в количестве одной пачки, по цене 185 руб. несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым, ФИО1 вовлекла несовершеннолетнего в процесс употребления табака, путем продажи сигарет.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2024, объяснением продавца ФИО1, копией протокола осмотра помещения, фотоматериалами, кассовым чеком от 21.06.2024, справкой по операции «Сбербанк Онлайн» от 24.06.2024 (дата операции 21.06.2024), объяснением ФИО5, актом проведения общественного мероприятия по выявлению фактов незаконной продажи несовершеннолетним запрещенной продукции от 21.06.2024, копией паспорта ФИО4, объяснением ФИО4, иными материалами дела.

Все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, не доверять изложенным в них сведениям, оснований не нахожу.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.6.23 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что покупатель ФИО4 выглядел существенно старше 18 лет, не влечет отмены постановления Комиссии, поскольку для привлечения к административной ответственности ч.1 ст.6.23 КоАП РФ, имеет правовое значение факт вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции. ФИО1 не была лишена возможности убедиться в возрасте покупателя при продаже сигарет, потребовав документ, удостоверяющий личность.

Ссылка в жалобе об отсутствии умысла на вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака опровергаются материалами дела. Факт продажи несовершеннолетнему ФИО4 пачки сигарет подтверждается материалами дела и не опровергается самой ФИО1

Тот факт, что ФИО5 принимала непосредственное участие в мероприятии по выявлению фактов незаконной продажи несовершеннолетним запрещенной продукции и участие ее в качестве члена Комиссии по делам несовершеннолетних, не могут повлиять на квалификацию действий ФИО1, как уже отмечалось ранее, факт вовлечения несовершеннолетнего в процесс потребления табака ФИО1 установлен.

Довод защиты о том, что со стороны должностных лиц имела место провокация, не нашел своего подтверждения, опровергается письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО4, а также письменными объяснениями должностного лица ФИО5

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.6.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, заявителем не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, постановленным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к его отмене.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для изменения или отмены постановления не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Добрянского городского округа от 23.07.2024 №14-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова