Постановление № 1-17/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

86RS0017-01-2020-000014-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Советский 23 января 2020 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Суменко А.В.,

предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 23.01.2020г.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 21.12.2019г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 20 ноября 2019 года в период с 02:42 до 06:25 местного времени, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в вагоне общего типа № 1 пассажирского поезда (номер), сообщением «(Наименование)», следуя, согласно проездному документу от (адрес) до (адрес), на участке следования пассажирского поезда от (адрес), расположенной в (адрес) до (адрес), расположенной в (адрес), умышленно, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и правилами поведения пассажиров, заняв свое пассажирское место, в нарушение правил межличностного общения, осознавая присутствие пассажиров вагона, распивал спиртные напитки, выражался нецензурной бранью в присутствии незнакомых ему пожилых людей и малолетнего ребенка, проезжающих на соседних пассажирских местах. На неоднократные замечания работников поездной бригады, не реагировал, игнорируя замечания и выражаясь нецензурной бранью, тем самым противопоставляя себя окружающим, унижая человеческое достоинство, демонстрируя, таким образом, свое пренебрежительное отношение к ним. Осознавая, что существует запрет на распитие алкогольных напитков в общественном месте-вагоне пассажирского поезда дальнего следования, умышленно, перед посадкой в вышеуказанный пассажирский поезд, перелил в пластиковую емкость алкогольный напиток, который распивал в присутствии других пассажиров, вызывая у них отвращение. Имея неопрятный внешний вид, находясь в состоянии опьянения, мешая отдыху пассажиров в ночное время суток, пытался заговорить с ними, пассажиру ФИО5 предлагал совместное распитие, а получив отказ, отреагировал неадекватно, выражаясь нецензурной бранью. Продолжая свои хулиганские действия в ночное время суток ФИО1, передвигаясь по вышеуказанному вагону, пытался выйти тамбур вагона с нерабочей стороны, угрожая сорвать находящийся в тамбуре стоп-кран, мешал работе проводника ФИО9, пытавшейся остановить его и препятствовать противоправному поведению ФИО1, вызывая у последней опасение и беспокойство за свою жизнь и здоровье, а также за безопасность пассажиров. Услышав кашель малолетнего ребенка, проезжающего в сопровождении своих близких родственников - матери ФИО6 и бабушки ФИО2, следовавших, согласно купленным проездным документам до (адрес), разозлился, подошел к ним и с силой начал стучать кулаками рук по спинкам пассажирских сидений, громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, высказывая некорректные замечания в адрес ФИО6 и ФИО2, критикуя в грубой форме методы воспитания ребенка, вызывая у них страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье. На замечания проводника вагона ФИО9, заступившейся за вышеуказанных пассажиров и просьбы прекратить хулиганские действия, успокоиться и занять свое пассажирское место, не реагировал, отталкивая последнюю на соседние пассажирские места. На замечания проводника ФИО7 также не реагировал, чувствуя свою безнаказанность, с целью позабавиться и развлечься над проводником вагона ФИО7, обращаясь к последней неуважительно, хлопнул ладонью руки по её плечу и пояснице. ФИО7, осознавая, что пассажир ФИО1 не успокоится, увела пассажирок ФИО8 и ФИО2 с малолетним ребенком в служебное купе проводника, где последние, продолжая испытывать страх и беспокойство, были вынуждены находиться не менее часа до прибытия поезда на (адрес). ФИО9, измученная его длительным противоправным поведением в замкнутом пространстве пассажирского вагона, в целях пресечения противоправных действий ФИО1, была вынуждена обратиться к сотрудникам полиции ФИО10 и ФИО11, проезжавших в составе пассажирского поезда в качестве наряда сопровождения. На замечания сотрудников полиции ФИО1 отреагировал агрессивно, в связи с чем, на основании ФЗ № 3 от 07.02.2011г. «О полиции» в отношении ФИО1 были применены специальное средства - наручники и электрошоковое устройство «(Наименование)». В продолжение своих противоправных действий ФИО1, осознавая, что пассажиры вагона отказываются продолжать с ним дальнейший проезд, реагировал неадекватно, выражаясь в адрес пассажиров грубой нецензурной бранью, угрожая им физической расправой и обвиняя, что они его оговаривают. По прибытию поезда на (адрес), в связи с недостойным поведением пассажира ФИО1, продолжающимся длительный период в ночное время, выражающим явное неуважение к обществу последний, с помощью сотрудников ОМВД России по Советскому району из поезда был удален, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное им и защитником Суменко А.В. ранее при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вышеуказанное преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет семью и малолетнего ребенка, принес извинения проводникам вагона ФИО9 и ФИО7, на безвозмездной основе выполнил работы в Пансионате «(Наименование)» (ООО «(Наименование)»), оказал благотворительную помощь БУ ХМАО-Югры «(Наименование)» филиал (адрес), в содеянном глубоко раскаивается.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного ходатайства, полагая, что данное уголовное дело не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, в связи с тем, что объектом преступления является общественный порядок, и лишь дополнительным - здоровье, честь, достоинство, телесная неприкосновенность граждан, в т.ч. пресекающих нарушение общественного порядка.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, загладил причиненный вред путем принесения извинений проводникам вагона ФИО9 и ФИО7, добровольного выполнения общественных работ в Пансионате «(Наименование)» (ООО «(Наименование)») и оказания благотворительной помощи БУ ХМАО-Югры «(Наименование)» филиал (адрес), раскаялся в содеянном, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Также судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства и работы положительно характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - (степень родства) ФИО21, (дата) года рождения, а также совершеннолетнего (степень родства) студента по очной форме обучения.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае определяет, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, конкретные действия ФИО1 в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного обвиняемым преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Если в отношении обвиняемого уголовное дело прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ч.1 ст.25.1, ст. ст. 236, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей, с уплатой в срок до (дата).

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО)

ИНН <***>; КПП 665901001

р/с <***>

БИК 046577001 В Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

ОКТМО 65701000 для г. Екатеринбург

КБК: 18811621040046000140

Разъяснить ФИО1, что после оплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы на новое рассмотрение. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с файлами (номер), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Шилина