Решение № 12-1925/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-1925/2019

Судья – Никитина С.В. Дело № 12-1925/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование

установил:

обжалуемым постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 г. ФГУП «Почта России» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, отменить постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 г. и передать дело об административном правонарушении по подведомственности. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое постановление суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления от <...> получена представителем ФГУП «Почта России» - <...> (л.д. 58 – обратная сторона), а жалоба направлена в адрес суда <...>, что подтверждается кассовым чеком и описью письма.

В связи с чем, судья краевого суда полагает жалобу представителя ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> поданной в срок.

В Краснодарский краевой суд поступило ходатайство врио начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <...>< Ф.И.О. >3, в котором просит рассмотреть административное дело без участия представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >2, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в отношении ФГУП «Почта России», государственным инспектором отдела надзорной деятельности Красноармейского района по пожарному надзору вынесено предписание <...> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

<...> на основании распоряжения начальника ОНД и ПР Красноармейского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 о проведении внеплановой выездной проверки, в отношении ФГУП «Почта России», расположенной по адресу: <...> была проведена проверка.

В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно, не выполнен пункт <...> предписания <...> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <...>

Таким образом, ФГУП «Почта России», расположенная по адресу: <...>, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, ФГУП «Почта России» не представлено доказательств того, что не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Вина юридического лица – ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей Красноармейского районного суда Краснодарского края при рассмотрении настоящего административного дела нарушений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, указанным в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенно ФГУП «Почта России» в границах Красноармейского района Краснодарского края, территориальная подсудность рассмотрения данного административного дела установлена верно.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: