Приговор № 1-547/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-547/2023

50RS0039-01-2023-008116-94 1-547/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Блудова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самсонова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора <номер> от <дата>, работая в ООО «СПЕЦСНАБ» в должности производителя работ на территории АО «Российские ипподромы», расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что гражданин <адрес> ФИО2, <дата> года рождения прибывший на территорию Российской Федерации <дата>, в порядке, не требующем получения визы, временно пребывал девяносто суток, исчисляемых со дня въезда на территорию России, и гражданин Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации <дата>, в порядке, не требующем получения визы, временно пребывал девяносто суток, исчисляемых со дня въезда на территорию России, однако по истечении указанного срока, не имея на то законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, уклонились от выезда из Российской Федерации, чем нарушили режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и достоверно зная, что ФИО2 и ФИО3 не зарегистрированы по месту временного пребывания в установленном законом порядке, не имеют документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, т.е. находятся на территории Российской Федерации незаконно, и в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 23.07.2013 года «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» уклонились от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания установленного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международным договором, и обязаны покинуть территорию РФ, в период с мая 2023 года, точные дата и время дознанием не установлены по 06 часов 10 минут <дата>, организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан в РФ, а именно пребывание гражданина <адрес> ФИО2 и гражданина <адрес> ФИО3, тем самым нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории Московской области РФ, что подтверждается постановлениями Раменского городского суда Московской области от <дата> о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от <дата> «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение», ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с неустановленного дознанием времени по <дата> организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан на территории РФ, а именно проживание вышеуказанных иностранных граждан в помещении бытовки по адресу: <адрес>, оборудовав его спальными местами, спальными принадлежностями, помещением для приготовления и приема пищи, предметами быта, обеспечив иностранных граждан иными необходимыми для проживания и пребывания предметами, а так же в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не получив соответствующего разрешения на привлечение и использование иностранных работников, не заключая трудовых договоров, достоверно зная, что иностранные граждане не имеют соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации выданного в установленном законом РФ порядке и осуществление ими трудовой деятельности на территории РФ незаконно, в период с неустановленного дознанием времени по <дата> незаконно привлек вышеуказанных иностранных граждан, в качестве разнорабочих на строительстве двух легковозводимых конструкций конюшен для содержания лошадей, по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлениями Раменского городского суда Московской области от <дата> о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечив иностранных граждан необходимым оборудованием для осуществления трудовой деятельности и, выплачивая заработную плату иностранным гражданам за осуществление трудовой деятельности, организовав, таким образом, незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, а так же лишив возможности Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России "Раменское", а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, в том числе участвовал в ходе осмотра места происшествия, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, способствование экономии правовых средств (сокращенная форма дознания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая выше сведения о личности ФИО1, виновному наказание, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, приведенные отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, позволяющей назначить виновному более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за содеянное, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения им ежемесячно дохода.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: МУ МВД России «Раменское», юр. адрес: 140100 МО, <...>, ИНН <***>, КПП 504001001, ОКТМО 46768000, ОГРН <***>, Бик Банка: 004525987, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москве, Единый казначейский счет: 40102810845370000004, Счет получателя: 03100643000000014800, Получатель: УФК по Московской области (л/с <***> МВД России «Раменское»), КБК 18811603132010000140, УИН 18800315226020195075.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тюков