Приговор № 1-100/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело №1-100/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-001106-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 13 декабря 2024 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Глухих С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10 октября 2024 года около 17 часов 00 минут, находясь около дома по адресу: <адрес>, решил совершить преступление, а именно, совершить хищение имущества из хозяйственного помещения расположенного около дома по указанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1.

Во исполнение задуманного, в указанный день и период времени, непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, подошел к входной двери хозяйственного помещения, расположенного около дома по вышеуказанному адресу, при помощи физической силы сорвал навесной замок с входной двери, и через дверной проем незаконно проник в хозяйственное помещение. Находясь незаконно в вышеуказанном хозяйственном помещении, ФИО1 обнаружил металлическую бочку объёмом 200 литров, стоимостью 800 рублей, пластмассовую бочку объёмом 200 литров стоимостью 1000 рублей, электрический удлинитель длинной 10 метров стоимостью 300 рублей, электрический водяной насос «Малыш» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить кражу указанного имущества, с целью его дальнейшего использования по своему усмотрению. ФИО1 осуществляя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, взял указанное имущество в руки, вынес его из хозяйственного помещения, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 2600 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе следствия вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом вина подзащитного доказана в ходе производства следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, суд приходит к выводу о том, что в ходе следствия, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде обязательных работ, с учетом правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ, полагая что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде обязательных работ, из материалов уголовного дела не усматривается и суду не предоставлено.

Оснований для назначения более строгого наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.