Постановление № 1-548/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-548/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Уссурийск «24» мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мигашко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Войтюк И.А.,

с участием

защитника - адвоката Скачко И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о самоотводе и изменении территориальной подсудности от ДД.ММ.ГГ,

установил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 о совершении общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с положениями статьи 31 УПК РФ было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по настоящему уголовному делу было назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГ мировой судья Онищук Н.В. поставила на обсуждение сторон вопрос о самоотводе, по результатам рассмотрения данного вопроса, вынесла постановление о самоотводе, сославшись на требования ст. ст. 61 ч.1, 62 ч.1 УПК РФ.

В связи с чем, возник вопрос о передаче дела по территориальной подсудности другому мировому судье судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Защитник не возражал передать уголовное дело другому мировому судье судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания ст. ст. 8 ч. 3, 35, 61 ч. 2, 61 ч.1 УПК РФ в их взаимосвязи, а также из положения ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, следует, что самоотвод мирового судьи, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что судья прямо, либо косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, является основанием для изменения территориальной подсудности и передачи дела другому мировому судье.

Доказательством вины в отношении ФИО1 в постановлении о применении принудительной меры медицинского характера указано постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Онищук Н.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство входит в предмет доказывания по настоящему уголовному делу. Препятствием для участия судьи в производстве по уголовным делам данной категории являются рассмотренные им ранее дела об административном правонарушении, если постановленные по ним судебные акты предопределяют решение по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее уголовное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 64 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.35, 125 УПК РФ, суд,

постановил:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Передать настоящее уголовное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 64 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, законному представителю, защитнику и Уссурийскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья: Е.А. Мигашко