Приговор № 1-66/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021

дело №1-66/21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 3 статьи 162, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет со штрафом 6000 рублей в доход государства,

постановлением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 24 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на лишение свободы на срок 03 месяца 18 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 11 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 23 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, в ходе ссоры, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья ФИО2 №1, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая этого, действуя с прямым умыслом нанес ФИО2 №1 множественные удары <данные изъяты> по различным частям тела, в том числе в области расположения жизненно-важных органов, а именно не менее четырех ударов в область головы, лица и шеи, не менее шести ударов в область грудной клетки, живота и паховой области, не менее восьми ударов в области верхних и нижних конечностей. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой поверхности шеи, закрытого перелома подъязычной кости, закрытых переломов верхних рожков щитовидного хряща, трещин в области нижней части щитовидного хряща, на перстневидном хряще, кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов (тупая травма шеи), причинивших тяжкий вред здоровью ФИО2 №1 по признаку опасности для жизни, телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки (3), в проекции мечевидного отростка, ссадин на передней поверхности грудной клетки (2), закрытых полных переломов 2-9 ребер слева по среднеключичной линии, закрытых полных переломов 2-4 ребер слева по средней подмышечной линии, закрытого полного перелома 2 ребра справа по среднеключичной линии, закрытых полных переломов 7-10 ребер справа по среднеключичной линии, кровоизлияний в мягких тканях в окружности переломов (тупая травма туловища), причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеков в левой скуловой области, в области подбородка, на верхней поверхности правого плечевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти (по 1), на левом плече (5), на левом предплечье (1), на тыльной поверхности левой кисти (4), в области пупка и в лобковой области справа (по 1), ссадин на тыльной поверхности правой кисти (5), в проекции пястно-фаланговых суставов 3-5 пальцев левой кисти (3), в области левого (4) и правого (3) коленных суставов, не причинившие вреда здоровью ФИО2 №1 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 в квартире ФИО2 №1 распивали спиртное. Свидетель №1 пошла на кухню, за ней пошел ФИО2 №1 Свидетель №1 позвала ФИО1 на кухню. ФИО2 №1 на кухне <данные изъяты> на ФИО1 Они отобрали нож и ФИО1 нанес ФИО2 №1 <данные изъяты> не менее 10 ударов. ФИО2 №1 нанес <данные изъяты> удары ФИО1 Затем они упали на пол и наносили удары друг другу. Свидетель №1 стащила ФИО1 с ФИО2 №1 и они ушли из квартиры. Во время драки ФИО1 видел в прихожей в квартире ФИО5 ФИО1 удары ножом ФИО2 №1 не наносил. Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.172-183). К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Давая такие показания, подсудимый ФИО1 пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты. Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что ФИО22 Радик его брат. ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО2 №1 стало известно, что избили ФИО22 Радика в его квартире по <адрес>. На следующий день ФИО22 Радика увезли в больницу, он отказался от лечения, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО2 №1 сообщили, что ФИО22 Радик умер, причину смерти не знает. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО22 Радика избили ФИО1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Свидетель №2 пришла в квартиру ФИО22 ФИО21 и увидела у него лицо в крови, на теле были повреждения, в грудной части были гематомы. ФИО22 Радик плохо разговаривал, сказал, что приходили ФИО1 и Свидетель №1 и избили его. Со слов ФИО5 ей стало известно, что ФИО22 Радик, ФИО5, Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное, ФИО22 Радик стал выгонять Свидетель №1 и ФИО1 ФИО5 слышала, что избивали ФИО22 Радика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Радика увезли на скорой помощи, со слов медицинских работников ФИО22 Радик отказался от госпитализации. Через сутки Свидетель №2 уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщили, что ФИО22 Радик умер. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО22 Радик её сосед, проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО5 пришла в квартиру к ФИО22 Радику, там находились Свидетель №1, ФИО1, были в состоянии опьянения. ФИО22 Радик попросил уйти ФИО1 и Свидетель №1, им это не понравилось, началась драка между ФИО22 Радиком и ФИО1 ФИО5 драку не видела, находилась в соседней комнате. В квартиру постучался сын ФИО5, она выбежала из квартиры. ФИО22 Радик лежал в коридоре, лицо было в крови. До этого телесных повреждений у ФИО22 Радика не было. На следующий день ФИО5 вызвала скорую помощь, ФИО22 Радик написал отказ, и его привезли домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с сыном обнаружили мертвым ФИО22 Радика в его квартире. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ФИО22 Радик брат её мужа. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что ФИО22 Радика сильно избили ФИО1 и Свидетель №1 Свидетель №7 сообщила мужу ФИО2 №1, он поехал к брату. Дверь квартиры ФИО2 №1 не открыли. Со слов Свидетель №2 ФИО22 Радик лежал в крови, весь в синяках, дверь кладовки в квартире была сломана, в квартире беспорядок. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО5 сообщила ей, что ФИО22 Радик умер. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут в приемное отделение Бавлинской ЦРБ бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО22 ФИО21, у которого имелись застарелые гематомы лица, грудной клетки, передней брюшной стенки, ушиб грудной клетки, он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел сильный запах алкоголя. ФИО22 ФИО21 сказал, что его побили и написал отказ от госпитализации, после чего ушел. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут позвонил оперативный дежурный дежурной части и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ была драка, человеку плохо, указав адрес пострадавшего, сообщил, что его доставили в приемное отделение. Свидетель №5 выехал в приемное отделение ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ», где находился ФИО22 ФИО21, которого осматривали медицинские работники. На груди, на лице и шее ФИО22 Радика он увидел гематомы, на лице была засохшая кровь. ФИО22 ФИО21 от госпитализации отказался. Свидетель №5 отвез его домой в <адрес>. ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она пришла в квартиру к ФИО22 ФИО21, где находились ФИО1 и Свидетель №1 Между ФИО1 и ФИО22 ФИО21 возникла ссора. ФИО1 стал избивать ФИО22 ФИО21 <данные изъяты> по голове и телу. ФИО22 ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО1 и Свидетель №1, с которыми он распил спиртное. ФИО22 Радик попросил их уйти, они не хотели уходить, между ФИО1 и ФИО22 ФИО21 произошел конфликт, ФИО1 избил его. ФИО22 ФИО21 сказал, что он не помнит, избивала ли его Свидетель №1 ФИО22 ФИО21 пояснил, что претензий не имеет, от прохождения судебно-медицинской экспертизы и написания заявления отказался. Свидетель №5 было осмотрено место происшествия, в ходе которого в зальной комнате и в прихожей были обнаружены следы похожие на кровь. Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ сообщению об избиении ФИО22 ФИО21, Свидетель №6 был опрошен ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Свидетель №1 находились в квартире ФИО22 ФИО21 по <адрес>. Между ФИО1 и ФИО22 ФИО21 произошел конфликт и драка из-за Свидетель №1 ФИО1 ударил ФИО22 ФИО21 по лицу, а последний ударил ФИО1 по лицу. Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она опросила ФИО5, которая обнаружила ФИО2 №1 без признаков жизни и сообщила в полицию. ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в квартире ФИО22 ФИО21 находились ФИО1 и Свидетель №1, возле двери она слышала стуки, драку и ушла домой. ФИО5 несколько дней помогала ФИО22 ФИО21 по дому, так как ему было плохо, и он жаловался на боли. ДД.ММ.ГГГГ брат умершего - ФИО2 №1 Р. пояснил, что ФИО22 ФИО21 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Опрошенные соседи ФИО22 ФИО21 пояснили, что умерший вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и в его квартире часто собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками, доносился шум. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с сожителем ФИО1 находились в квартире ФИО22 ФИО21, распивали спиртное. Свидетель №1 находилась на кухне, к ней сзади подошел ФИО22 ФИО21 и обнял за талию. Свидетель №1 вырвалась и рассказала ФИО1, который пришел на кухню. ФИО22 ФИО21 схватил кухонный нож, ФИО1 схватил его за руку. ФИО22 ФИО21 одернул руку и ударил себя вскользь по левой ноге выше бедра. Свидетель №1 вырвала из рук ФИО22 ФИО21 нож. ФИО22 ФИО21 накинулся на ФИО1, последний стал наносить удары. ФИО1 и ФИО22 ФИО21 били друг друга кулаками, упали на пол. ФИО1 наносил ФИО22 ФИО21 удары кулаками по лицу, по голове, по шее, в область груди и живота. ФИО22 ФИО21 нанес удары по челюсти и брови ФИО1 После чего они боролись на полу. Свидетель №1 пыталась разнять их. ФИО1 сидел на ФИО22 ФИО21 и несколько раз ударил его. Свидетель №1 стащила ФИО1 с ФИО22 ФИО21 ФИО22 ФИО21 встал и прошел в зальную комнату, лег на диван. Свидетель №1 и ФИО1 ушли. Свидетель №1 удары ФИО22 ФИО21 не наносила. ФИО1 удары ножом ФИО22 ФИО21 не наносил. К показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Давая такие показания свидетель Свидетель №1 являясь сожительницей подсудимого ФИО1, пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В 22 часа 19 минут в диспетчерскую отделения скорой помощи Бавлинской ЦРБ поступил вызов, что мужчину избили, ему плохо. Свидетель №4 в составе бригады скорой помощи выехала в <адрес>. В квартире находились ФИО22 ФИО21 и ФИО5 ФИО22 ФИО21 лежал на диване в зале, был в сознании, говорил, что у него все болит, что два дня назад его избили, на лице имелась засохшая кровь, на теле имелись застарелые гематомы. ФИО22 ФИО21 был госпитализирован в приемное отделение с диагнозом: тупая травма живота, ушиб грудной клетки слева (т.1, л.д.116-119). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия следует, что является начальником ОУР отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов ФИО1 находясь в отделе МВД России по <адрес> сообщил о совершенном им преступлении. ФИО1 добровольно написал явку с повинной, указав, что вину признает и раскаивается (т.1, л.д.147-149). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО22 ФИО21 Свидетель №10 был опрошен ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с Свидетель №1 они пришли к ФИО22 ФИО21 и распивали спиртные напитки. На кухне ФИО2 №1 стал приставать к Свидетель №1 ФИО1 отталкивал ФИО2 №1 и у них завязалась драка. ФИО2 №1 ударил ФИО1 кулаком по лицу, после этого ФИО1 стал наносить кулаком удары по лицу и груди ФИО2 №1, сколько ударов нанес, он не помнит. Во время драки они оба находились на полу в коридоре. ФИО2 №1 сказал ФИО1 и Свидетель №1, чтобы они уходили, что они и сделали. Свидетель №10 была опрошена Свидетель №1, которая дала аналогичные пояснения. Свидетель №1 видела как ФИО1 и ФИО2 №1 били друг друга кулаками по лицу и по телу (т.1, л.д.150-153). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира по <адрес> Республики Татарстан. В дальней комнате на диване обнаружен труп мужчины в положении сидя, на лице обнаружены ссади и кровоподтеки (т.1, л.д.25-34). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира по <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого в коридоре обнаружены и изъяты два фрагмента обоев со стены со следами вещества бурого цвета. На полу возле стены обнаружено вещество бурого цвета, образец которого изъят в виде смыва на ватный тампон. Из кухни изъяты три ножа. В ванной комнате обнаружены и изъяты мужские трико черного цвета со следами бурого цвета, кофта сине-белая с пятнами вещества бурого цвета. В спальной комнате на кровати обнаружена и изъята куртка мужская со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д.56-65). Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО22 ФИО21 наступила от двусторонней нижнедолевой и правосторонней средне долевой серозно-гнойной пневмонии, осложнившейся развитием отека легких. При судебно медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: а) кровоподтек на левой поверхности шеи, закрытый перелом подъязычной кости, закрытые переломы верхних рожков щитовидного хряща, трещины в области нижней части щитовидного хряща, на перстневидном хряще, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов (тупая травма шеи). Данная травма была причинена в результате контакта (-ов) с твердым тупым предметом (-ми). Данные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; б) кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки (3), в проекции мечевидного отростка, ссадины на передней поверхности грудной клетки (2), закрытые полные переломы 2-9 ребер слева по среднеключичной линии, закрытые полные переломы 2-4 ребер слева по средней подмышечной линии, закрытый полный перелом 2-го ребра справа по среднеключичной линии, закрытые полные переломы 7-10 ребер справа по среднеключичной линии, кровоизлияния в мягких тканях в окружности переломов (тупая травма туловища). Данная травма была причинена в результате контакта (-ов) с твердым тупым предметом (-ми). Данные повреждения по признаку опасности для жизни (как создающие непосредственную угрозу жизни человека), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; в) колото-резаной раны в проекции крыла левой подвздошной кости, кровоподтек в её окружности. Данное повреждение было причинено в результате контакта с твердым предметом с острым концом и режущим краем. Данное повреждение как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня от момента причинения, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека; г) кровоподтеки в левой скуловой области, в области подбородка, на верхней поверхности правого плечевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти (по 1), на левом плече (5), на левом предплечье (1), на тыльной поверхности левой кисти (4), в области пупка и в лобковой области справа (по 1), ссадины на тыльной поверхности правой кисти (5), в проекции пястно-фаланговых суставов 3-5 пальцев левой кисти (3), в области левого (4) и правого (3) коленных суставов. Данные повреждения были причинены в результате контактов с твердым тупым предметом (-ми), механизм: удар, сдавление, трение. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; д) кровоподтеки в левой лобно-височной области, в правой височной области (по 1), ссадина в левой лобно-височной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой височных областей (по 1), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правой височной доли, очаг ушиба головного мозга и внутримозговая гематома в области левой височной доли (внутричерепная травма). Данные повреждения были причинены в результате контактов с твердым тупым предметом (-ми), механизм: удар, сдавление. Судебно-медицинский эксперт воздерживается от определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, так как на момент проведения экспертизы не ясен исход вреда здоровью (т.1, л.д. 209-213). Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО6 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2 №1 при которой обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой поверхности шеи, закрытый перелом подъязычной кости, закрытые переломы верхних рожков щитовидного хряща, трещины в области нижней части щитовидного хряща, на перстневидном хряще, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов (тупая травма шеи), три кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, в проекции мечевидного отростка, две ссадины на передней поверхности грудной клетки, закрытые полные переломы 2-9 ребер слева по среднеключичной линии, закрытые полные переломы 2-4 ребер слева по средней подмышечной линии, закрытый полный перелом 2 ребра справа по среднеключичной линии, закрытые полные переломы 7-10 ребер справа по среднеключичной линии, кровоизлияния в мягких тканях в окружности переломов (тупая травма туловища), полученные в результате контакта (-ов) с твердым тупым предметом (-ми), причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, в виде колото-резаной раны в проекции крыла левой подвздошной кости, кровоподтек в её окружности, полученная в результате контакта с твердым предметом с острым концом и режущим краем, причинившее легкий вред здоровью, по одному кровоподтеку в левой скуловой области, в области подбородка, на верхней поверхности правого плечевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, пять кровоподтеков на левом плече, кровоподтек на левом предплечье, четыре кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, по одному кровоподтеку в области пупка и в лобковой области справа, пять ссадин на тыльной поверхности правой кисти, три ссадины в проекции пястно-фаланговых суставов 3-5 пальцев левой кисти, четыре ссадины в области левого коленного сустава и три ссадины в области правового коленного сустава, полученные в результате контактов с твердым тупым предметом (-ми), механизмом образования – удар, сдавление, не причинившие вреда его здоровью. Кроме этого, ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде по одному кровоподтеку в левой лобно-височной области и в правой височной области, ссадина в левой лобно-височной области, по одному кровоизлиянию в мягкие ткани левой и правой височных областей, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правой височной доли, очаг ушиба головного мозга и внутримозговая гематома в области левой височной доли (внутричерепная травма), полученные в результате контактов с твердым тупым предметом (-ми), механизмом образования – удар, сдавление, от определения степени тяжести вреда здоровью которых эксперт воздержался, так как на момент проведения экспертизы не ясен исход вреда здоровью. Все перечисленные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 №1 Смерть ФИО2 №1 наступила от двусторонней нижнедолевой и правосторонней средне-долевой серозно-гнойной пневмонии, осложнившейся развитием отека легких, что подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы. При судебно-медицинской экспертизе ФИО2 №1 с учетом обнаруженных вышеуказанных телесных повреждений можно сказать, что в области головы не менее 4 точек приложения травмирующей силы, в области грудной клетки, живота и паховой области не менее не менее 7 точек приложения травмирующей силы, в том числе одно воздействие твердым предметом с острым концом и режущим краем, в области верхних и нижних конечностей не менее 8 точек приложения травмирующей силы (т.1, л.д.216-218). Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены ссадины в области наружного конца правой брови, в области левого угла нижней челюсти (по 1), осаднение на слизистой левой щеки. Данные повреждения как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вред здоровью человека. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), механизм: удар, сдавление, трение (т.1, л.д. 230-231). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке, тельняшке, спортивных штанах, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО22 ФИО21 Происхождение крови на куртке и тельняшке от ФИО1 исключается (т.2, л.д. 20-24, 31-41). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на свитере и брюках ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду содержания крайне малого количества белка (т.2, л.д. 48-50). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смыве с пола, фрагменте обоев №, клинке ножа №, рукоятке ножа № обнаружена кровь ФИО22 ФИО21 Исключается происхождение крови от ФИО1 (т.2, л.д. 57-66). С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что следы крови ФИО2 №1 на фрагменте обоев, на куртке, тельняшке, спортивных штанах, на клинке ножа №, рукоятке ножа №, на смыве с пола изъятых при осмотре места происшествия, телесные повреждения в виде ссадин в области наружного конца правой брови, в области левого угла нижней челюсти (по 1), осаднение на слизистой левой щеки, обнаруженные у ФИО1, кровь на свитере и брюках ФИО1, образовались при нанесении подсудимым ФИО1 ударов ФИО2 №1 Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №1 находились у знакомого Радика в квартире по <адрес>, распивали спиртное. Произошел конфликт, в ходе которого они подрались, наносили кулаками удары друг другу по лицу и голове. ФИО1 и Свидетель №1 ушли, Радик остался дома (т.1, л.д.154-155). Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого ФИО1, протоколом явки с повинной ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления. Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, о чем свидетельствует нанесение со значительной силой ударов кулаками и ногами по различным частям тела в жизненно-важные органы в голову, шею, грудь и туловище потерпевшего. Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и при совершении инкриминируемого ему преступления не страдал. В период инкриминируемого ему преступления ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период соответствующий времени инкриминируемого ему деяния в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился (т.1, л.д. 247-250). У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО1 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов уголовного дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 Оценив в совокупности материалы уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает заключение экспертов достоверным, а ФИО1 вменяемым. Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым переквалифицировать с пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не представлено суду доказательств нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему ФИО2 №1

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что в ходе ссоры ФИО2 №1 схватил нож и пошел на ФИО1 ФИО29 на кухне <данные изъяты> накинулся на ФИО1 Свидетель №1 и ФИО1 отобрали нож и последний нанес ФИО2 №1 <данные изъяты> не менее 10 ударов. ФИО1 ударов ножом ФИО2 №1 не наносил. Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ФИО2 №1 схватил кухонный нож, ФИО1 схватил его за руку. ФИО2 №1 одернул руку и ударил себя вскользь по левой ноге выше бедра. Свидетель №1 вырвала из рук ФИО2 №1 нож. ФИО1 удары ножом ФИО7 не наносил. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. Смягчает вину подсудимого ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Суд признает явку с повинной подсудимого ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотруднику полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого не было известно. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным рецидивом. Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения правил статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин, две марлевые салфетки, фрагмент обоев, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить, куртку, тельняшку, два ножа следует передать ФИО2 №1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин, две марлевые салфетки, фрагмент обоев - уничтожить, куртку, тельняшку, два ножа - передать ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Р. Кашапов

Приговор Бавлинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1, согласно пункту «з» части 1 статьи 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Смягчить назначенное ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ наказание до 03 лет 09 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 определить лишение свободы на 04 года 09 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 27 августа 2021 года.

Судья: С.Р. Кашапов