Решение № 2-594/2018 2-594/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-594/2018

Дело № 2-594/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО2, о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве собственности по закону. В <данные изъяты> годах без соответствующего на то разрешения, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, на прилегающем к жилому дому земельном участке, находящемся в границах ее собственности, ею была возведена по плану ФИО6 - прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., по плану ФИО61 жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Пристройка возведена с целью улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме. Пристройка возведена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство произведено на личные средства, собственными силами. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на жилой дом в органах обязательной государственной регистрации иным способом.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истица улучшила свои жилищные условия, произвела пристройку к дому без соответствующего на то разрешения. Управлением строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции по причине отсутствия разрешения на строительство. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик администрация муниципального образования <адрес>, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов настоящего дела, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С разрешенным использованием - жилая застройка.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, вид разрешенного использования – жилая застройка. Земельный участок находится в собственности ФИО1

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства 1923. Жилой дом находится в собственности ФИО1

Согласно выписки из технического паспорта ГУП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что разрешение на строительство Лит ББ1 не предъявлено. <адрес> жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений представителя истца, согласующихся с материалами дела, следует, что истцом произведена реконструкция указанного выше жилого дома, в результате которой, общая площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома с постройками, из которого следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен в границах земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой одноэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлен отказ Управления строительства и архитектуры администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче истцу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> отказано, в обоснование отказа указано на отсутствие разрешения на строительство в соответствии со статьями 51 и 55 ГК РФ.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и <адрес> МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

МУП <адрес> «Проектно-конструкторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ выдало заключение № о том, что жилой <адрес> по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Указано, что выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям и охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вокруг жилого дома указано выполнить отмостку не менее 0,8 м.

Из заключения ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и <адрес>х ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,0 кв.м. после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Обращаясь в суд с иском, истец просит также признать за ним право собственности на указанный жилой дом общей площадью 82,0 кв.м.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание, что состояние спорного объекта жилого помещения соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, в том числе, о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом с новыми параметрами с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, за ФИО1.

Ответчики администрация муниципального образования <адрес>, ФИО2 вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А.Глазкова