Апелляционное постановление № 1-215/2025 22-1979/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-215/2025Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное Судья 1 инстанции Романенко В.В. Дело № 1-215/2025 Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-1979/2025 30 июля 2025 года г. Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Осоченко А.Н. при секретаре – Новиковой М.Р. с участием прокурора – Хижняк Н.А. защитника осужденного – адвоката Клименко А.В. осужденного – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2025 года, которым осужденному определен срок для окончательного ознакомления с материалами уголовного дела, Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02 апреля 2025 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела. На основании указанного ходатайства, в период с 08 апреля 2025 года по 03 июня 2025 года осужденному были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела 1-215/2025 - 8 раз без ограничения во времени. Вместе с тем, за указанный период времени осужденный ознакомился из пяти томов уголовного дела с томом № 1 в полном объеме и 192 листами тома № 2 (содержание тома № 1 - 248 листов, тома № 2 - 250 листов, тома № 3 - 250 листов, тома № 4 - 240 листов, тома № 5 - 93 листа). Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления и определен период времени для окончательного ознакомления в течение пяти раз доставления в суд после вынесения данного постановления, после чего окончить ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела. Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. Свои требования мотивирует тем, что в ходе ознакомления ему сложно сосредоточится, так как процесс ознакомления происходит во время проведения иных судебных заседаний, просил продолжить ознакомление с материалами дела. Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств. Принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд учел, что ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в судебном заседании, при рассмотрении дела по существу были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия судом окончательного решения по делу, суд первой инстанции учел факт злоупотребления со стороны ФИО1 предоставленным ему правом ознакомиться с материалами уголовного дела и умышленное затягивание данного процесса. Более того, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1, после вынесения обжалуемого постановления 17 июня 2025 года был ознакомлен с томом № 2 (т. 5 л.д. 124), 26 июня 2025 года был ознакомлен с томом № 3, 30 июня 2025 года был ознакомлен с томом № 4 с 1-й по 36-ю страницы, 02 июля 2025 года был ознакомлен с томом № 4 с 36-й по 96-ю страницы, 03 июля 2025 года был ознакомлен с томом № 4 с 96-й по 121-ю страницы, после чего отказался от дальнейшего ознакомления в виду неудовлетворительного состояния здоровья (т. 5 л. д. 130). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также усматривает в действиях осужденного умышленное злоупотребление своим правом в виде затягивания времени, выразившееся в ознакомлении с томом № 4 в течение 3-х дней, при этом том № 4 содержит всего 240 листов. В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на ознакомление с материалами дела являются не обоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, согласно которых он знакомился с уголовным делом с 8 апреля по 3 июля 2025 года. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2025 года, которым осужденному ФИО1 определен срок для окончательного ознакомления с материалами уголовного дела, – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: А.Н. Осоченко Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Иные лица:Прокурор г. Ялта РК (подробнее)Судьи дела:Осоченко Анатолий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |