Приговор № 1-31/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

№ 1-31/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13 февраля 2024 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Соколова А.А., с участием Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Челышева Д.О., подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Логвина А.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего машинистом тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

ФИО2, будучи трудоустроенным в Локомотивную бригаду участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании морга <данные изъяты><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не желая появляться на рабочем месте, в связи с выездом на отдых в <адрес>, обратился к Свидетель №2 с целью неправомерного получения листка нетрудоспособности без наличия заболевания, на что последний ему пояснил, что стоимость указанных действий будет составлять <данные изъяты>., которые необходимо передать лицу, выполняющему управленческие функции, в служебные полномочия которого входят организационно – распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности. В связи с этим у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на передачу коммерческого подкупа в виде денег в размере <данные изъяты> через посредника Свидетель №2, медицинскому работнику <данные изъяты><адрес>», в служебные полномочия которого входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий по выдаче листа нетрудоспособности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 59 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 2 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении морга <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, лично передал Свидетель №2 коммерческий подкуп в размере <данные изъяты> для последующей передачи медицинскому работнику <данные изъяты><адрес>», в служебные полномочия, которого входят функции по открытию, продлению и закрытию листов нетрудоспособности. Посредник Свидетель №2 в указанный период времени, находясь в кабинете <данные изъяты><адрес>» по адресу: <адрес>, лично передал врачу-оториноларингологу отделения медицинской профилактики поликлиники № <данные изъяты><адрес>» Свидетель №3, в служебные полномочия которого входит оформление листов нетрудоспособности, часть денежных средств в размере <данные изъяты>., полученных от ФИО2 в качестве коммерческого подкупа за совершение Свидетель №3 заведомо незаконных действий в пользу ФИО2 - выдачу ему листа нетрудоспособности на период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>., полученных от ФИО2, Свидетель №2 оставил себе. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, находясь в здании <данные изъяты><адрес>» по адресу: <адрес>, не осуществляя медицинский осмотр ФИО2, изготовил заведомо поддельный официальный документ – электронный листок нетрудоспособности №, подписанный квалифицированной электронной подписью Свидетель №3, содержащий заведомо ложные сведения об установлении у ФИО2 заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, предоставляющий право на гарантии по временной нетрудоспособности.

Кроме того, ФИО2 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <данные изъяты><адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №2, изготовленный Свидетель №3 поддельный официальный документ - копию электронного листа нетрудоспособности №, содержащий заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на установленные ст. 183 ТК РФ гарантии работнику и освобождающие его от обязанности осуществлять свою трудовую деятельность. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование приобретенного им поддельного официального документа, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно предоставил кадровым работникам эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, поддельный официальный документ - копию электронного листка нетрудоспособности №, который устанавливал ФИО2 временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого №) с соблюдением требований УПК РФ. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что он работает в должности машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо <данные изъяты>). В конце ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 договорились съездить в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Однако, для выезда им необходимо было уйти на больничный, так как отпуск по месту работы ни ему, ни Свидетель №4 не предоставляли. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 в помещении морга, расположенного по адресу: <адрес>, встретились с санитаром морга <данные изъяты><адрес>» Свидетель №2, который сообщил, что за <данные изъяты> может оформить им больничный со ДД.ММ.ГГГГ. Он и Свидетель №4 согласились и около ДД.ММ.ГГГГ передали Свидетель №2 каждый по <данные изъяты>. и при помощи мессенджера «WhatsApp» передали Свидетель №2 свои анкетные данные. Свидетель №2 сообщил, что листки нетрудоспособности они могут забрать через 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 уехали отдыхать в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2, который сообщил, что можно забрать листки нетрудоспособности. В этот же день он и Свидетель №4 прибыли в помещение морга ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина <адрес>», где забрали у Свидетель №2, оформленные на их имена листки нетрудоспособности в период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В последствие он предоставил фиктивный листок нетрудоспособности по месту работы кадровым сотрудникам организации <данные изъяты>.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что в настоящее время он работает в должности помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 договорились поехать отдыхать в ДД.ММ.ГГГГ, для этого им необходимо было уйти на больничный, так как отпуск по месту работы не предоставляли. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО2 пришли в здание морга <данные изъяты><адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где встретились с Свидетель №2 Последний сказал, что оформит им больничные листы со ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> Они согласились и каждый из них передал Свидетель №2 по <данные изъяты>. Далее ФИО2 отправил при помощи мессенджера «WhatsApp» Свидетель №2 их анкетные данные, необходимые для открытия листков нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 уехали в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 прибыли в помещение морга <данные изъяты><адрес>», где Свидетель №2 передал им, оформленные на их имена листки нетрудоспособности за период со ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он и ФИО2 предоставили фиктивные листки нетрудоспособности по месту работы, кадровым сотрудникам организации <данные изъяты>. При этом, в период со ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни ФИО2 за медицинской помощью в <данные изъяты><адрес>» не обращались. Врач отоларинголог <данные изъяты><адрес>» Свидетель №3 ему не знаком, у него на приеме он никогда не был.

Показаниями свидетеля санитара морга <данные изъяты><адрес>» Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга <данные изъяты><адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, он встретился с ФИО2 и Свидетель №4, которые сообщили, что им необходимо оформить листки нетрудоспособности в период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он позвонил врачу оториноларингологу <данные изъяты><адрес>» Свидетель №3, у которого спросил, может ли он оформить фиктивные листки нетрудоспособности сотрудникам <данные изъяты>, не имеющих фактического заболевания в период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 сообщил, что сможет и, что один день больничного будет стоить <данные изъяты>. Далее он сообщил ФИО2 и Свидетель №4, что больничные листы будут стоить <данные изъяты><данные изъяты> и Свидетель №4 передали ему каждый по <данные изъяты>. Затем ФИО2 через мобильное приложение «WhatsApp» отправил ему сообщение с указанием из фамилии, имени, отчества и указал период больничного. После чего он проследовал в кабинет №, расположенный в поликлинике <данные изъяты><адрес>», где передал Свидетель №3 данные о лицах и часть, полученных денежных средств в размере <данные изъяты> Денежные средства в размере <данные изъяты> оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ он забрал у Свидетель №3 фиктивные листки нетрудоспособности на имя ФИО2 и Свидетель №4 В этот же день в помещении морга <данные изъяты><адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 забрал листки нетрудоспособности. Через некоторое время в приложении «WhatsApp» поступило сообщение от ФИО2, чем они болели и в какой период. Он ответил, что у ФИО2 было установлено заболевание - «гайморит», а у Свидетель №4 заболевание - «отит».

Показаниями свидетеля врача оториноларинголога <данные изъяты><адрес>» Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся телефонный разговор с санитаром морга <данные изъяты><адрес>», который спросил можно ли сотрудникам <данные изъяты> ФИО2 и Свидетель №4 оформить фиктивные листки нетрудоспособности в период со ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение. Он согласился оформить фиктивные листки нетрудоспособности за денежное вознаграждение. В этот же день в кабинет №, расположенном в здании поликлиники <данные изъяты><адрес>», по адресу: <адрес>, Свидетель №2 передал ему <данные изъяты>. за незаконное оформление листков нетрудоспособности на имя ФИО2 и Свидетель №4 в период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При этом к нему на прием для проведения медицинского осмотра ФИО2 и Свидетель №4 не обращались и он никогда не видел. В медицинские карты ФИО2 и Свидетель №4, им были внесены сведения для открытия листков нетрудоспособности, которые он передал в № медработнику Свидетель №1 для открытия листков нетрудоспособности и внесения их в единую информационную систему. ДД.ММ.ГГГГ литки временной нетрудоспособности у ФИО2 и Свидетель №4 были закрыты.

Показаниями свидетеля медицинской сестры <данные изъяты><адрес>» Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что согласно программы Федеральной службы страхования «АРМ ЛПУ (электронный листок нетрудоспособности)» ФИО2 болел в период со ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ему выдан один больничный листок нетрудоспособности №.

Показаниями свидетеля ведущего специалиста по управлению персоналом эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> ФИО5, данными в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), из которых следует, что ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Согласно журнала «Учета листков нетрудоспособности» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал в отдел по управлению персоналом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> листок нетрудоспособности №.

Показаниями свидетеля начальника сектора <данные изъяты>» Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования <данные изъяты>), из которых следует, что согласно электронного листка нетрудоспособности № работнику ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ оформлена временная нетрудоспособность, за первые три дня нетрудоспособности работодателем начислено пособие в сумме <данные изъяты>., за остальные дни назначение и выплата пособия произведена СФР РФ.

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (№); постановлением о рассекречивании постановления о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ (№); постановлением о проведении ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ (№); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (№); справками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №); карточкой учета транспортного средства (№); информацией из УМВД по <адрес> (№); копией листка нетрудоспособности № на имя ФИО2 (№); распоряжением заместителя генерального директора <данные изъяты> об утверждении устава <данные изъяты><адрес>» (№); табелем учета рабочего времени ФИО2 (№); приказом о переводе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста тепловоза (№); приказом о приеме на работу Свидетель №3 на должность врача-оториноларинголога отделения медицинской профилактики поликлиники № <данные изъяты><адрес>» (№); должностной инструкцией врача-оториноларинголога отделения медицинской профилактики поликлиники № <данные изъяты><адрес>» Свидетель №3; протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№). Указанными документами установлено, что машинист тепловоза эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> ФИО2 за денежное вознаграждение через санитара морга Свидетель №2 и врача-оториноларинголога Свидетель №3 <данные изъяты><адрес>» изготовил себе фиктивный листок нетрудоспособности за период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, копию которого предоставил кадровым работникам эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, территория станции <адрес>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; документами; материалами оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступления совершены им осознанно, и он подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для применения примечания ч. 2 ст. 204 УК РФ не имеется, поскольку о совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ правоохранительным органам стало известно в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и свидетели обвинения сообщили каким образом ФИО2 оформил фиктивный больничный лист. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по написанию явки с повинной (№ и даче признательных показаний носили вынужденный характер и обусловлены основаниями для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, не могут расцениваться как добровольная явка с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: способствование расследованию преступлений; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; наличие близкого родственника пенсионного возраста, которому оказывает материальную помощь; возвращение денежных средств, полученных по временной нетрудоспособности в период со ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, работает, женат на иждивении несовершеннолетний и малолетний дети.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, его личность, имущественное положение, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд учитывает его личность, имущественное положение, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, а именно, ФИО2 сообщил, о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которые суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в качестве обязательного, а именно, в виде штрафа, поскольку именно такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб.;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 50 000 руб.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу, диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий