СудАкт в соцсетях

Решение № 2-276/2021 2-276/2021(2-4221/2020;)~М-4118/2020 2-4221/2020 М-4118/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-276/2021

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-276/2021 (25RS0029-01-2020-008529-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности умершего заемщика,

выслушав:

- ответчиков ФИО2, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №XXXX с лимитом задолженности 90000 руб. В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по указанному договору, в связи с чем в адрес заемщика направлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГ банк уступил ООО «XXXX» право требования задолженности по указанному договору.ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело XXXX. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в размере 92685 руб., состоящую из: 85000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 7685 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 2980,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №XXXX с лимитом задолженности 90000 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC XXXX.

ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» выставлен заключительный счет по договору кредитной карты XXXX, согласно которому сумма задолженности составляет 92685 руб., из которых: 85000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 7685 руб. – штрафы, указанные сведения в том числе подтверждаются справкой о размере задолженности, а также выпиской по счету кредитного договора.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело XXXX, в права наследования по завещанию вступили ФИО2 и ФИО3, в права наследования по закону вступила ФИО7, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти XXXX.

Согласно наследственного дела XXXX, открытого после смерти ФИО7, представленного по запросу суда нотариусом ФИО8, следует, что в права наследования вступила ФИО5, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиками принято наследство в объеме, стоимость которого превышает размер задолженность по кредитному договору умершего наследодателя, то ответчики несут бремя ответственности по долгам наследодателя.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед банком по данному денежному обязательству, не имеется.

Давая оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условиями договора предусмотрен срок возврат суммы займа до востребования, а банком выставлен окончательный счет по долгу ДД.ММ.ГГ, то истцу не позднее ДД.ММ.ГГ стало известно о нарушении его прав и в том числе о возникновении права на обращение к нотариусу, либо в суд с вышеуказанными требованиями к наследственной массе умершего заемщика либо к его наследникам.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, направленном в адрес Уссурийского районного суда Приморского края, то есть по истечении срока исковой давности, доводы ответчиков заслуживают внимания, в связи с чем, исковые требования ООО «XXXX» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности умершего заемщика подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.