Решение № 2-1631/2024 2-1631/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1631/2024

Дело 2-1631/2024

39RS0004-01-2024-000825-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Навага» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Навага» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что решением Московского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В день вынесения решения суда он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако директором ООО «Навага» была поставлена резолюция об его увольнении с двухнедельной отработкой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в Полесской ЦРБ, о чем в тот же день уведомил работодателя. Согласно приказу трудовые отношения с ним прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С учетом условий трудового договора, согласно которому ему установлен оклад, ссылаясь на положения ст. 112, 140 ТК РФ, указывает, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 227,79 руб., которую также не выплатил работодатель при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен, что подтверждается документально.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что заработная плата обоснованно не выплачена истцу, поскольку к выполнению работы он после вынесения решения суда не приступил, заработная плата за выходные дни в январе согласно действующему законодательству не начисляется. Просила в иске отказать, ответчиком также представлен письменный отзыв (л.д. 24).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексам, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положением ст.129 ТК РФ определено, что заработная плата является вознаграждением за труд. Основанием же возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение работником трудовой функции.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд, размер которого зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы.

Как указано в ст.112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Навага» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ обработчиком рыбы. Трудовой договор был с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за невыход на работу без уважительных причин.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен на работе в прежней должности, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, также взыскана компенсация морального вреда (л.д.8-10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении директору ООО «Навага» просил его уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолюции директора ФИО1 подлежал увольнению по собственному желанию с двухнедельной отработкой (л.д. 11).

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО1 вплоть до своего увольнения - ДД.ММ.ГГГГ так на работу и не вышел, что подтверждается табелем учета рабочего времени, справкой из Полесской ЦРБ, и в целом не опровергается самим истцом.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями.

По смыслу ст.129, 135 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за проделанный труд в материальной форме.

Принимая во внимание, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работы в ООО «Навага» не приступил, требования его о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на положения ст. 112 ТК РФ, которая не допускает снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад) при наличии в календарном месяце нерабочих праздничных дней, в данном случае является необоснованной, поскольку указанная норма закрепляет право и распространяется на работников, фактически отработавших календарный месяц, либо в пользу которых взыскивается в порядке ст.234 ТК РФ, однако истец к таковым лицам не относится не относится.

Что касается требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то суд приходит к следующему.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Согласно положениям ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом, в соответствии с положениями 139 ТК РФ, ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам, такой вывод следует из ч. 4 п. 28 названных Правил.

Согласно ст.121 ТК РФ время вынужденного прогула истца подлежит зачету в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Как указано выше, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., затем ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе, с учетом приведенных правовых норм, а также, что компенсация за неиспользованный отпуск при незаконном увольнении истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 будет составлять - 14 дней (28:12х6).

Учитывая требования ст. 139 ТК РФ, п. 5,10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, сведения о заработной плате, начисленной истцу за 12 месяцев, предшествующих его увольнению, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 составит 5 426,68 руб., исходя из следующего расчета – <данные изъяты> (заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанного времени) : <данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней) х 14 (дней неиспользованного отпуска).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями трудового законодательства, обязывающие работодателя своевременно выплачивать причитающиеся работнику выплаты и возместить причиненный по вине работодателя моральный вред, с учетом периода невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в городе <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навага» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5426, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., всего 7 926, 68 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навага» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья