Приговор № 1-116/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Савиной Ю. А.,

с участием:

государственного обвинителя – Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Нуштаева Т. Г.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Лукина В. А., представившего удостоверение от 9 сентября 2003 года № 364 и ордер от 12 июля 2019 года № 081679;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <....>; ранее не судимой; – по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей или домашним арестом не содержавшейся),

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено в Бологовском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 9 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области № 5-651/2018 от 19 сентября 2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 24 мая 2019 года, не позднее 18 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на своём приусадебном участке, расположенном на территории СНТ «Огородник-2» в посёлке Выползово Бологовского района Тверской области, употребляла спиртные напитки, после чего у неё возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21121» (государственный регистрационный знак ...), на котором приехала к себе на приусадебный участок. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 мая 2019 года, в указанное время и в указанном месте, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать на автомобиле до своего дома (по адресу: ...), с целью управления автомобилем марки «ВАЗ 21121» (государственный регистрационный знак ...), находясь на своём приусадебном участке, расположенном на территории СНТ «Огородник-2» в посёлке Выползово Бологовского района Тверской области, в состоянии алкогольного опьянения, села за руль вышеуказанного автомобиля, завела двигатель и поехала на указанном автомобиле по адресу своей регистрации по месту жительства: .... Совершая движения по автодороге у дома №... по улице Березовая Роща в посёлке Выползово Бологовского района Тверской области, она была остановлена сотрудниками (инспекторами) дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области и в 19 часов 45 минут освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением прибора (алкотектора) «PRO-100 combi» (заводской номер 634016). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС № 021072 от 24 мая 2019 года, у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,171 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не заявил возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершённое ею преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судима, характеризуется в целом положительно (л. д. 61-62), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. д. 60), инвалидом не является, каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

- наличие малолетнего ребёнка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в её объяснении от 24 мая 2019 года (л. д. 20), данном до возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, не являющегося малолетним, полное признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние её в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимой ФИО1, с учётом её возраста, трудоспособности (в том числе наличия у неё постоянного места работы), состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок, близкий к минимально возможному, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Исходя из характера преступления, совершённого против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осуждённую необходимо лишить права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённой и влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи) будет в наибольшей степени способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства, а также имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью (а именно – деятельностью по управлению транспортными средствами) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья С. А. Кулаков