Апелляционное определение № 33-3-273/2026 33-3-9086/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Коротыч А.В. Дело № 2-164/2025

№ 33-3-9086/2025

УИД 26RS0017-01-2024-004814-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Загорской О.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи между Ставропольским краевым судом и Кисловодским городским судом Ставропольского края, по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью, выделе супружеской доли, включении ее в состав наследственного имущества умершего, с апелляционной жалобой третьего лица ФИО3 в лице представителя – ФИО4 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06.05.2025,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просила:

признать общей совместной собственностью ее умершего отца ФИО5 и его супруги ФИО2 жилого дома, общей площадью 531 кв.м, с кадастровым номером (далее – КН) …:366 и земельного участка, общей площадью 800 кв.м, КН …:10, расположенных по адресу: <...>

выделить супружескую долю умершего ФИО5 в размере 1/2 доли в вышеуказанном имуществе, приобретенную в период брака и включить ее в состав наследства.

Иск мотивирован следующим.

ФИО1 является дочерью ФИО5, который умер ….. Наследственное дело открыто нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО6

Отец ФИО1 – ФИО5 находился в браке со ФИО2 с октября 1986 до даты смерти.

ФИО5 с супругой в период брака купили дом и земельный участок по договору купли-продажи от 06.06.2003, расположенные по адресу: <...> но оформили на его супругу - ФИО2 и их несовершеннолетнего сына - ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому.

На дату заключения договора купли-продажи от 06.06.2003 указанный жилой состоял из жилого дома литер «А», общей площадью 60 кв.м, полезной площадью 52,9 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м, сарая литер «Б», сарая литер «Г» и сооружений, расположенных на участке КН …:0010, площадью 800 кв.м,

Отец истицы - ФИО5 стал реконструировать вышеуказанный дом и когда он был доведён до 73% готовности, его сын - ФИО3 подарил свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности дома своей матери - ФИО2 по договору дарения. Площадь застройки дома литер «А» составляла 219 кв.м.

Супруга отца истицы - ФИО2 стала единственным владельцем спорных жилого дома и земельного участка.

Поскольку пристройки к дому при его реконструкции были выполнены не по нормативам, в нарушение разрешения на строительство, супругами было принято решение об изменении объекта, строительстве нового объекта, с превышением площади в два раза. ФИО5 вложил много труда и средств в возведение дома, которое завершилось только в 2022. Образовался новый объект - жилой дом литер «В», общей площадью 531 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет в 2022 с присвоением КН …:366, а жилой дом литер «А» перестал существовать и его кадастровый номер был погашен.

По мнению истицы, поскольку первоначально жилой дом был приобретён супругами ФИО7 в браке, но впоследствии он перестал существовать и на его месте супруги возвели новый жилой дом площадью 531 кв.м, которому присвоен КН …:366, то данный жилой дом и земельный участок, общей площадью 800 кв.м, КН 26:34:130227:10, на котором он расположен, по адресу: <...> являются совместным имуществом супругов ФИО7.

Поскольку отец истицы умер, его супружеская доля подлежит выделу из совместной собственности супругов и разделу между наследниками по закону.

Будучи наследницей первой очереди по закону, истица имеет право на часть данной супружеской доли, в связи с чем обращалась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства от 29.08.2024 и с заявлением от 31.08.2024 о наличии совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО2

Получив ответ нотариуса исх. № 481 от 03.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления о принятии наследства ввиду отсутствия у ФИО5, по сведениям из ЕГРН, права на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, ссылаясь на ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» и п. 54 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на положения ст. ст. 245, 256, 1150 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15, п. 14.8 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.201, протокол N 03/19), просила иск удовлетворить.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 иск не признала.

Указывает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

До брака со ФИО3 (26.10.1986) ответчик ФИО2 (до брака – ФИО8) сначала проживала в неприватизированной квартире (предоставленной по ордеру) по адресу: <...> а после вступления в брак и после изъятия данной квартиры в связи со сносом дома решением Исполнительного комитета городского совета народных депутатов от 25.02.1988 № … ей был выдан ордер на вселение семьи из 4-х человек в жилое помещение площадью 39,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <...>

17.07.1985 у ФИО9 родился сын – ФИО10, отцом которого признан ФИО3, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства (акт записи об установлении отцовства …, место регистрации: г. Кисловодск, гор.ЗАГС, …

Согласно архивным документам, поступившим из Архива Администрации г. Кисловодска, Постановлением главы администрации г. Кисловодска от 09.01.2001 № … трехкомнатная квартира по адресу: <...> общей площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м (место общего пользования – коридор) на 5 этаже 5-этажного бетонного жилого дома, 1987 года постройки, была передана бесплатно на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» от 23.12.1992 в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 по договору о передаче жилья в собственность от 09.01.2001. ФИО3 подавал заявление об отказе от участия в приватизации квартиры.

Таким образом, ФИО5, при жизни отказался от приватизации квартиры, сохранив за собой, в силу закона, право на проживание в этой квартире.

По договору купли-продажи от 06.06.2003 ФИО2 и ФИО3 продали квартиру адресу: <...> и в этот же день по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждый) жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, состоящий из жилого дома литер «А» общей площадью 60 кв.м, полезной площадью 52,9 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м, сарая литер «Б», сарая литер «Г» и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 800 кв.м КН …:0010.

Таким образом, по мнению ответчика, доводы истицы о том, что супруги ФИО5 (отец истицы) и ФИО2 приобрели жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 06.06.2003 в совместную собственность в период брака, но оформили их на супругу ФИО2 – не состоятельны.

После приобретения жилого дома по договору купли-продажи от 06.06.2003 ФИО2 и её дочь - ФИО11 проводили в нём реконструкцию за счёт кредитных средств.

По договору дарения от 16.11.2010 ФИО3 подарил своей матери – ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершённый реконструкцией объект капитального строительства 73% готовности, площадью застройки – 219 кв.м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м КН …:0010, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Отец истицы – ФИО3 участия в реконструкции жилого дома не принимал, так как с 2001 болел ишемической болезнью сердца, неоднократно проходил лечение в кардиологическом отделении городской больницы, состоял на учете у врача кардиолога и имел 2 группу инвалидности.

Таким образом, по мнению ответчика, доводы истицы о том, что в реконструкции жилого дома в 2003-2022 принимал участие своими силами и средствами её отец - ФИО3 – не состоятельны. Сама истица ФИО1 никогда не посещала своего отца, поэтому не может знать, сколько труда и денежных затрат вложил её отец в реконструкцию.

Считает, что, поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиком ФИО2 до брака со ФИО3, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06.05.2025 иск ФИО1 удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 в лице представителя – ФИО4 считает решение суда от 06.05.2025 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом оставлены без внимания и должной правовой оценки возражения ответчика на иск, в которых указано, что источником приобретения ФИО2 и ФИО3 06.06.2003 спорного жилого дома являлись денежные средства в размере 350000 руб., вырученные ими от продажи в этот же день принадлежащей им квартиры, собственником которой наследодатель ФИО5 не являлся.

Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 2017, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указывает, что судом не приняты во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, перечисленные в письменных возражениях ответчика, о том, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах, полагает несостоятельными доводы иска о том, что первичный жилой дом и земельный участок приобретены на общие средства супругов и с момента приобретения являются совместной собственностью супругов, поскольку жилой дом, хоть и был приобретен в период брака, но на личные денежные средства ФИО2, что исключает его из режима общей совместной собственности.

Судом первой инстанции не истребовано и не исследовалось межевое дело № … от 2002 (копия прилагается к жалобе), из которого видно, что до заключения договора купли-продажи жилого дома от 06.06.2003 прежний собственник жилого дома – Г.Э.А. (продавец) владела земельным участком по адресу: <...>, на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления главы администрации г. Кисловодска от 03.12.1992 …

После приобретения жилого дома по договору купли-продажи от 06.06.2003 земельный участок, в силу закона (подпа. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), перешел от Г.Э.А. в собственность ФИО2 и ФИО5 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на основании Постановления главы администрации г. Кисловодска от 03.12.1992 № ….

После заключения договора дарения от 16.11.2010 ФИО2 стала единоличным собственником жилого дома и земельного участка на основании п. 1 ст. 36 СК РФ.

По мнению апеллянта, к спорным правоотношениям сторон суду первой инстанции надлежало применить не общие нормы ст. 34 СК РФ, а специальные нормы ст. 37 СК РФ, согласно которым имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Указывает, что доказательства установления вышеуказанных обстоятельств, а также значительного увеличения стоимости существующего жилого дома, принадлежащего ответчику, в связи с его реконструкцией, в решении суда не установлены и не приведены, судом не исследовались вообще. Кроме того, такие доказательства и обстоятельства не указаны и в исковом заявлении ФИО1, материалы дела их не содержат, ФИО1 и ее представитель на них не ссылались.

Суд первой инстанции не принял во внимание заключение экспертизы о реконструкции жилого дома, являющимся объектом договора купли-продажи от 06.06.2003, которому не доверять у него нет оснований, пришел к противоположному выводу о создании нового объекта недвижимости, ничем eго не обосновав.

Суд не учел, что неотделимая часть жилого дома, приобретенного в 2003: литер «А», общей площадью 60 кв.м, а также земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <...> первично являлись имуществом ФИО12 и ее сына ФИО3, а с 2010 - исключительно имуществом ответчика, а потому они не подлежат признанию общей совместной собственностью супругов.

Поскольку существующий жилой дом (в первичных параметрах) до его реконструкции приобретен на личные средства ФИО2 и ФИО3, считает, что суду первой инстанции следовало бы определить и учесть стоимость доли и ее размер.

Между тем указанные обстоятельства суд оставил без исследования и правовой оценки и при выделении равных долей реконструированного жилого дома (по 1/2 доле) незаконно определил долю наследодателя и ее размер за счет личного имущества ФИО2 и ФИО3

В решении суда первой инстанции отражены многочисленные нормы закона, однако выводы суда, вытекающие из указанных правовых актов, применительно к основаниям иска ФИО1, в решении не приведены.

Также указывает, что повышение рыночной стоимости спорного земельного участка не связано с улучшением его потребительских свойств, поскольку произошло в результате внешних политических, социальных и экономических факторов. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено, материалы дела их не содержат.

Указывает, что по результатам поведения судебной экспертизы стоимость произведенных в существующем жилом доме улучшений, выполненных как после 06.06.2003, так и после 16.11.2010, экспертами не определена, судом не указана. Размер произведенных вложений экспертами не определен, а судом в решении не установлен. Вывод о значительном увеличении стоимости существующего жилого дома после осуществления в нем реконструкции решение суда также не содержит. Причины увеличения стоимости домовладения не исследовались и в решении суда не указаны.

Суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что новые объекты недвижимости при осуществлении реконструкции существующих объектов недвижимости не создаются.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в том, что стороне ответчика, а также третьим лицам не направлялись в письменном виде вопросы, поставленные стороной истца перед экспертом, соответственно, сторона ответчика была лишена возможности поставить дополнительно вопросы к экспертам, определение о назначении экспертизы ни ответчик, ни его представитель не получали. Кроме того, суд отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 06.05.2025, в связи с болезнью представителя, в связи с чем последняя была лишена возможности непосредственно в судебном заседании обосновать вышеуказанные доводы, принять участие в заседании, заявить необходимые ходатайства, приобщить документы.

Просит решение суда от 06.05.2025 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца ФИО1 – адвокат Лещинская С.В. просит оставить решение суда от 06.05.2025 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО3 в лице представителя – ФИО4 считает решение суда от 06.05.2025 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

Кроме того, указывает, что в обжалуемом решении суда не дано должной правовой оценки доводам его представителя о том, что первоначальным источником приобретения собственности ФИО3 и ФИО2 являлся договор о передаче жилья в собственность от 10.01.2001, согласно которому ФИО2 и ФИО3 приобрели бесплатно, в порядке приватизации, в совместную собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <...> от участия в приватизации квартиры отказался в пользу супруги и сына.

Кроме того, оставаясь проживать в данной квартире, ФИО5 в качестве члена семьи имел право пользования приватизированным жильем, собственником данной квартиры не являлся, соглашения между членами семьи не заключалось.

Источником приобретения 06.06.2003 спорного жилого дома являлись денежные средства в размере 350000 руб., вырученные ФИО2 и ФИО3 от продажи в этот же день квартиры, собственником которой наследодатель ФИО5 не являлся.

Кроме того, судом не дана оценка тому, что ФИО3 являлся собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...> до 2010, в последующем подарил матери - ФИО2 свою часть жилого дома и земельного участка на законных основаниях, при 73 % готовности.

Также в материалах дела имеется технический паспорт объекта незавершенного строительства, каковым он является и до настоящего времени, т.к. с 2010 возможности достраивать данный объект не было.

Согласно техническому паспорту незавершенного строительства от 22.10.2010, в графе «Общие сведения» в п. 9 «Примечание» указано «Разрешение на строительство № Ru…-14p, готовность объекта составляет - 73% готовности, площадь данного объекта на тот момент, составляла 323,6 кв.м.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что ФИО3 вкладывал свои силы, денежные средства в строительство жилого дома, а также его сводная сестра К.И., брали потребительские кредиты, которые выплачивали, занимали у друзей, чтобы закончить дом, и строили его для себя.

Между тем, отец - ФИО5 денежных средств не вкладывал, не занимался строительством и всегда говорил: «это - Ваш дом, Вы стройте и вкладывайте».

Доказательства получения кредитов, а также расписки о том, что были взяты денежные средства для приобретения строительных материалов для строительства жилого дома, имеются в материалах гражданского дела и приняты судом в качестве доказательств, но оценка данным доказательствам судом не дана.

Также указывает, что при строительстве дома ФИО3 было подорвано здоровье, т.к. приходилось носить тяжести, цемент, плиты, шлакоблоки, что подтверждается справкой войсковой части, где ему установлена третья группа здоровья, между тем ФИО1 даже понятия не имела, как строился дом, на какие средства и каким трудом, истица была в этом доме один раз на похоронах отца, судом и этот факт не принят во внимание.

Кроме того, ФИО3 с 2022 по настоящее время проходит службу в условиях специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, выполняя подготовку авиационной техники по задачам СВО в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания от 22.02.2022 № 35. Считает, что его права нарушены, не только как бывшего собственника 1/2 доли жилого дома и земельного участка, но и как наследника первой очереди, чьи права в настоящий момент нарушены обжалуемым решением.

Просит учесть то, что суд первой инстанции неправомерно выделил супружескую долю его отца из 531 кв.м общей площади, и не учел, что до того, как ФИО3 подарил своей матери свою долю жилого дома, площадь составляла на тот момент уже 323,6 кв.м. Разрешение на строительство спорного жилого дома выдавалось именно ФИО3, данное разрешение на строительство имеется в материалах гражданского дела.

Выражает несогласие с выводом суда о признании совместной собственностью супругов земельного участка, площадью 800 кв.м, и указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тем юридически значимым обстоятельствам, что земельный участок перешел к ФИО2 и ФИО3 на тех же условиях, какими был наделен предыдущий собственник, и тот факт, что всего лишь 204 кв.м, которые были присоединены к основному земельному участку, общей площадью 800 кв.м, считаются приобретенными в совместном браке и всего лишь 204 кв.м, подлежат разделу между всеми наследниками первой очереди, но и те должным образом, как требует этот закон, не зарегистрированы в Росреестре, и этот вопрос судом первой инстанции не ставился на рассмотрение, а также суд не учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, в результате чего принял незаконное и необоснованное решение.

Просит решение суда от 06.05.2025 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третьего лица ФИО3 представитель истца ФИО1 – адвокат Лещинская С.В. просит оставить решение суда от 06.05.2025 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 16.12.2025 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Кисловодска Ставропольского края.

Истец ФИО1, третьи лица нотариус ФИО6, ФИО3, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрации г. Кисловодска Ставропольского края, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, ходатайств об отложении дела указанные лица не подавали, от третьих лиц нотариуса ФИО6 и ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны явившихся лиц, судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 117, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, возражений, доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Лещинскую С.В., поддержавшую и просившую удовлетворить исковые требования, выслушав мнение ответчика ФИО2, ее представителя и представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу ст. 67 ГК ПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела...

…В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3).

В свою очередь, из п. 2 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Признание в порядке ст. 37 СК РФ спорного жилого дома совместной собственностью сторон на основании решения суда, предполагает изменение правового режима общего имущества супругов и предусматривает при определении размера долей сторон в праве общей собственности на жилой дом учет личных денежных вложений каждой стороны и совместных средств сторон в создание общего имущества.

Из взаимосвязанных положений п. 3 ст. 1, ст. 4, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 36, ст. 37 СК РФ следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику земельного участка - своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ и наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 К РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитого с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В тех случаях, когда вопрос о долях остается спорным, доля умершего сособственника определяется судом по иску любого заинтересованного лица.

Соглашения наследников об определении долей в общем имуществе не требуется, если пережившему супругу выдано свидетельство о праве на долю в совместно нажитом имуществе.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате пережившему супругу может быть выдано свидетельство о праве собственности на половину общего имущества супругов, но при обязательном извещении наследников, принявших наследство.

Как видно из содержания данной статьи, в указанном случае размеры долей как пережившего супруга, так и наследодателя предполагаются равными и не поставлены в зависимость от получения на это согласия наследников. Вместе с тем такие наследники не лишены права обратиться в суд и разрешить в исковом порядке спор о долях и правильности выдачи свидетельства пережившему супругу. Точно такая же возможность сохраняется и у последнего, несмотря на полученное им свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе. Обращение в суд пережившего супруга может быть вызвано тем, что при получении свидетельства на половину общего имущества он действовал под влиянием заблуждения либо не придавал значения этому акту, тогда как в действительности вправе рассчитывать на все имущество или большую его часть.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ) право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, переоформление права пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности возможно в силу закона, но только в отношении участка, предоставленного гражданину до 30.10.2001. Ограничений по сроку переоформления законом не предусмотрено.

Из содержания иска и исследуемых материалов дела усматривается следующее.

Истица – ФИО1 (до брака – ФИО7), … года рождения, является дочерью ФИО5, …. года рождения (актовая запись о рождении от …., свидетельство о рождении … актовая запись о заключении брака от …., свидетельство о заключении брака ….).

Ответчик – ФИО2 (до брака – ФИО8), … года рождения, является супругой ФИО5, … года рождения (актовая запись от …).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ….года рождения, является сыном ФИО5 и ФИО2 (свидетельство об установлении отцовства …, свидетельство о рождении …

… ФИО5 умер (актовая запись о смерти от …, свидетельство о смерти …).

29.05.2024 ФИО2, зарегистрированная по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, … обратилась к нотариусу Кисловодского ГНО ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа – ФИО5, проживавшего по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ….

29.05.2024 ФИО3, зарегистрированный по адресу: Смоленская область, г. Починок, …. обратился к нотариусу Кисловодского ГНО ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО5 (т.1, л.д. 176)

29.05.2024 ФИО1, зарегистрированная по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, п. Зеленогорский, …. обратилась к нотариусу Кисловодского ГНО ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО5 (т.1, л.д. 177)

29.05.2024 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело ФИО5 № …. (т. 1, л.д. 174-217).

31.08.2024 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением, в котором довела до сведения, что в период брака её отца ФИО3 со ФИО2 с октября 1986 до даты смерти … приобретен земельный участок по адресу: <...> на котором построен дом за совместно нажитые средства, 1/2 часть данного имущества принадлежит её отцу, входит в состав наследства и переходит к наследникам по закону, в связи с чем просила запросить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в г. Кисловодске сведения о правах на недвижимое имущество по указанному адресу (т. 1, л.д. 178).

03.09.2024 нотариусом ФИО6 исх. № 481 дан ответ ФИО1 на заявление от 31.08.2024, в котором сообщается, что из полученного уведомления Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК № КУВИ-… от 31.08.2024 следует, что у ФИО5 отсутствуют права на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации. В адрес ФИО2 направлено извещение, в котором разъяснено, что права супруга при наследовании предусмотрены ч. 1 ст. 1150, ст. 256 ГК РФ, ст. 75 Основ законодательства о нотариате, п. 54 Регламента совершения нотариусом нотариальных действий. При отсутствии согласия пережившего супруга заявить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке (т. 1, л.д. 203-204).

03.09.2024 нотариус ФИО6 исх. № 482 сообщила ФИО2, что ФИО1 подано заявление от 31.08.2024 о принятии наследства её умершего отца – ФИО5, которому на праве совместной собственности принадлежит земельный участок и построенный жилой дом по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, …. Однако из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК № КУВИ-…. от 31.08.2024 следует, что у ФИО5 отсутствуют права на вышеуказанное имущество (т. 1, 204).

09.09.2024 ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о выделе супружеской доли на ….05.2024, проживавшим по адресу: <...>

на дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, …

на автомобиль «Ниссан Куб», 2002 г.в.;

на денежные средства на депозитном счету (т.1, л.д. 178).

05.11.2024 ФИО13 обратилась в суд с настоящим иском (вх. № 2921) (т. 1, л.д. 7-14).

28.11.2024 ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о выделе ей в соответствии со ст. 34 СК РФ доли в нажитом во время брака со ФИО5, умершим …, имуществе, состоящем из автомобиля «Ниссан Куб», 2002 г.в. (т. 1, л.д. 205).

28.11.2024 нотариусом ФИО6 выдано ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиля «Ниссан Куб», 2002 г.в., право собственности на который зарегистрировано в ГИБДД на имя ФИО5 (т.1,л.д. 207).

Иск ФИО13 подлежит удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

По договору купли-продажи жилого дома от 06.06.2003, заключённому в простой письменной форме, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, …г.р., действующий с согласия матери – ФИО2 (покупатели), купили у Г.Э. (продавец) в равной доле каждый принадлежащий продавцу на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, … (т.1, л.д. 21).

По условиям договора купли-продажи от 06.06.2003:

указанный жилой дом состоит из жилого дома литер «А», общей площадью 60 кв.м, полезной площадью 52,9 кв.м, жилой площадью – 38,5 кв.м, сарая литер «Б», сарая литер «Г» и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 800 кв.м КН …:0010, что подтверждается Планом земельного участка, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кисловодска 17.04.2003 (п. 2);

указанный жилой дом оценивается по соглашению сторон и продается за 350000 руб., которые покупатели выплатили продавцу полностью, до подписания настоящего договора (п. 4);

договор и переход права собственности на жилой дом к покупателям подлежат государственной регистрации, покупатели приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилой дом с момента регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. Кисловодска (п. 9).

11.06.2003 Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация сделки. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права …, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками КН …:0001/А, запись в ЕГРП … от 11.06.2003 (т. 1, л.д. 93), ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права …. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками КН …, запись в ЕГРП № … от 11.06.2003 (т. 3, л.д. 128).

Из межевого дела № …от 2002 усматривается, что до заключения договора купли-продажи жилого дома от 06.06.2003 прежний собственник жилого дома – Г.Э.А. (продавец) владела земельным участком по адресу: <...> на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления главы администрации г. Кисловодска от 03.12.1992 № … Постановления главы администрации г. Кисловодска от 03.07.2002 № …7 (т. 3, л.д. 26-31).

Таким образом, с учётом вышеуказанного правового регулирования, супруги ФИО5 и ФИО2 по договору купли-продажи жилого дома от 06.06.2003, заключенному в простой письменной форме, приобрели у Г.Э..А. в период брака в совместную собственность супругов 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом КН ….:0001/А, состоящий из жилого дома литер «А», общей площадью 60 кв.м, полезной площадью 52,9 кв.м, жилой площадью - 38,5 кв.м, сарая литер «Б», сарая литер «Г» и сооружений, расположенных на земельном участке КН ….:0010, площадью 800 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ….

Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорный жилой дом приобретен по договору купли-продажи жилого дома от 06.06.2003 исключительно на личные денежные средства принадлежащие ей и на личные денежные средства, принадлежащие их несовершеннолетнему сыну – ФИО3, в том числе за счет вырученных от продажи приватизированной квартиры денежных средств – отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, так как относимые и допустимые доказательства тому не представлены. Супруги Стратила на тот момент вели общее хозяйство и вместе распоряжались общими денежными средствами и совершали сделки, в том числе от имени своего несовершеннолетнего ребенка, будучи оба его законными представителями. Кроме того, при жизни ФИО5 между супругами не возникало споров о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в совместной собственности супругов.

До перехода права общей долевой собственности на спорный жилой дом к ФИО2 и ФИО3 земельный участок КН …:0010 принадлежал Г.Э.А. (продавцу) на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления главы администрации г. Кисловодска от 03.12.1992 № …, то есть был предоставлен до 30.10.2001.

В связи с этим, с учётом положений подп. 5 п. 1 ст. 1, ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, с приобретением права общей долевой собственности на спорный жилой дом у ФИО2 и ФИО5 возникло право в неограниченный законом срок зарегистрировать за собой право общей долевой собственности и на земельный участок, расположенный под ним, представив в в МФЦ заявление и один из документов, подтверждающих право прежнего собственника жилого дома – Г.Э.А. на этот земельный участок.

Впоследствии, ФИО2 и ФИО7 это право реализовали.

23.01.2009 Администрацией г. Кисловодска в лице Управления архитектуры и градостроительства на основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на имя ФИО3 и ФИО2 выдано разрешение на строительство № Ru….-14р, согласно которому разрешена реконструкция объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, 2х-этажного, с увеличением площади застройки на 106 кв.м, по адресу: <...>. Срок действия настоящего разрешения – до 23.01.2019 (т.1, л.д. 96).

Из кадастрового паспорта от 20.10.2010 и Технического паспорта от 29.09.2010, выданных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, следует, что на основании разрешения на строительство № RU…-14р от …2010 была произведена реконструкция спорного жилого дома КН …:0001/А, в результате которой на земельном участке КН …:0010, возник объект незавершённой реконструкции 73% готовности, общей площадью 219 кв.м и по остальным литерам – площадью 104,6 кв.м, всего площадью 323,6 кв.м, инвентарный номер …:20000, условный номер …-151 (т.1, л.д. 23, т. 2, л.д. 24-25)

По договору дарения от 16.11.2010 ФИО3 подарил ФИО2:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенной реконструкции, степень готовности объекта 73%, назначение объекта: нежилое, общей площадью 219 кв.м, что подтверждается кадастрового паспорта от 20.10.2010 и Технического паспорта от 29.09.2010, выданных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю Кисловодское отделение; условный номер …-151;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок КН …:0010, назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка м, выданным филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю в г. Кисловодске» от 23.09.2008 № …

Право дарителя ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенной реконструкции, условный номер …10-151зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 08.11.2010 № …

Право дарителя ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок КН …:0010 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.10.2008 № …(п. 2 договора).

23.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выдано ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права … на объект незавершенной реконструкции, назначение: нежилое, общая площадь застройки 219 кв.м, степень готовности 73%, инвентарный номер: …:А20000, кадастровый (условный) номер …27:135; запись в ЕГРН № … (т.1, л.д. 94).

23.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выдано ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права … земельный участок КН …:0010 назначение: земли городской застройки, индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв.м (т. 1, л.д. 95).

Таким образом, с учётом вышеуказанного правового регулирования, по состоянию на 23.11.2010 в совместной собственности супругов ФИО5 и ФИО2 находились приобретённые в период брака:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенной реконструкции 73% готовности, кадастровый (условный) номер …7:135 (реконструированный спорный жилой дом КН …:0001/А);

1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок КН …:0010 под объектом незавершенной реконструкции.

В индивидуальной (личной) собственности ФИО2 находилась другая 1/2 доля на указанный объект незавершенной реконструкции и другая 1/2 доля на спорный земельный участок (подаренные ей сыном – ФИО5).

Из Технического паспорта на жилой дом от 22.06.2022, выданных ГБУ СК «Ставкрайимущество», следует, что на основании разрешения на строительство № RU…-14р была произведена реконструкция спорного жилого дома КН …:0001/А, в результате которой на земельном участке КН …:0010, возник жилой дом литер «В», 2022 года постройки, общей плоащадью – 463,3 кв.м, жилой плоащадью – 349,8 кв.м, число этажей наземной части – 2, число этажей подземной части – 1 (т.2, л.д. 27-48).

Из Технического плана здания от 30.08.2022 усматривается, что в результате реконструкции объекта незавершенной реконструкции КН …:135 возник жилой дом, число этажей наземной части – 2, число этажей подземной части – 1, площадью 531 кв.м (т.2, л.д. 49-79).

Как видно из выписки из ЕГРН от 08.09.2022 и выписки из ЕГРН от 15.09.2022 № КУВИ-… жилой дом число этажей наземной части – 2, число этажей подземной части – 1, площадью 531 кв.м КН …:366 и земельный участок 800 кв.м КН …0227:0010, по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, …, принадлежат на праве собственности ФИО2 (запись о регистрации № … от 08.09.2022 и запись о регистрации № … от 23.11.2010).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского делу по ходатайству истца определением суда от 15.01.2025 назначена комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техгеострой эксперт».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) является ли жилой дом общей площадью 531 кв.м, КН …:366 по пер. …. г. Кисловодска, реконструированным или вновь возведенным объектом капитального строительства? В случае выполнения реконструкции, указать какие строительно-монтажные работы были произведены, в период с 2003 по 2010 и с 2010 по 2022 год и стоимость реконструированного имущества.

2) Определить технические характеристики спорного объекта капитального строительства по пер. … г. Кисловодска (общая площадь, площадь застройки, этажность), по состоянию на дату приобретения 06.06.2003, на дату заключения договора дарения 16.11.2010 и на дату постановки объекта на кадастровый учет в 2022.

3) Определить рыночную стоимость жилого дома, общей площадью 531 кв.м, КН …:366 по пер. …г. Кисловодска и стоимость 1 кв.м. данного объекта, на момент проведения экспертизы?

4) Определить рыночную стоимость земельного участка площадью 800 кв.м. КН …:10 по пер. … г. Кисловодска и стоимость 1 кв.м. данного объекта, на момент проведения экспертизы.

Согласно заключению экспертов от № 19/Стз-25 от 01.04.2025 жилой дом, общей площадью 531 кв.м, КН …:366 по пер. … г. Кисловодска, является реконструированным.

В ходе выполнения реконструкции, к жилому дому по пер. Седлогорскому, 5 г. Кисловодска, в период с 2003 по 2010 г.г. произведены строительно-монтажные работы по пристройки помещений, а именно: в цокольном этаже: № 6, 7, 8; на первом этаже: № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (экспертами условно присвоена нумерация на 2010).

В период с 2010 по 2022 произведены строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома по пер. … г. Кисловодска, а именно надстройка мансардного этажа, состоящего из помещений: № 14, 15, 16, 17, 22, 25, стоимость реконструированного жилого дома общей площадью 531 кв.м., КН …:366 по пер. … г. Кисловодска, составляет 8685721 руб., стоимость 1 кв.м. жилого дома составляет 16357,29 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 800 кв.м, КН …:10 по пер. … руб., стоимость 1 кв.м. земельного участка, общей площадью 800 кв.м., КН …:10 по пер. …, г. Кисловодска на момент проведения экспертизы составляет 14394,60 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим, применительно к настоящему делу факт осуществления реконструкции спорного жилого дома в период с 2003 по 2010 и с 2010 по 2022 силами и средствами иных лиц, кроме сособственников, не имеет правого значения при разрешении вопроса об определении супружеской доли ФИО5 в совместном имуществе супругов, подлежащей выделу и включению в наследственную массу умершего.

В рассматриваемом случае оснований для применения ст. 37 СК РФ не имеется. Показания свидетелей З.О.П., Б.Т.С., Д.В.П, К.И.Б., М.Е.В., Н.А.В. относимыми и допустимыми доказательствами при отсутствии соответствующих письменных доказательств (договоры купли-продажи, подряда, оказания услуг; акты приема-передачи, расписки, товарные чеки, счета и иные платежные документы и др.) не являются.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь нормами закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что умерший ФИО5 вел совместное хозяйство в период брака с ответчиком ФИО2, принимал посильное участие в реконструкции спорного жилого по пер... . приобретенному в совместную собственность с супругой ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, проживал там и был зарегистрирован по месту жительства. В результате реконструкции был создан новый объект недвижимости жилой дом литер «В», с иными параметрами, но доказательства изменения долей в праве общей собственности судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны от назначения по делу дополнительной судебной экспертизы для разрешения вопроса об изменении долей в совместной собственности супругов на спорные жилой дом и земельный участок (в порядке ст. 37 СК РФ) отказались.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект недвижимости жилой дом, общей площадью 531 кв.м, КН …:366, был реконструирован из нежилого помещения в период брака ФИО5 и ФИО2, а письменных доказательств того, что он был создан только на средства ответчика, суду не представлено, исковые требования ФИО1 полежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с учётом вышеуказанного правового регулирования, по состоянию на 08.09.2022 и на дату смерти ФИО5 (….) в совместной собственности супругов ФИО5 и ФИО2 находились приобретённые в период брака:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 531 кв.м, КН …227:366, расположенный по адресу: <...>

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, КН …:10, расположенный по адресу: <...>

В индивидуальной (личной) собственности ФИО2 находилась другая 1/2 доля на указанный жилой дом и другая 1/2 доля на спорный земельный участок.

Следовательно, выделу из общей совместной собственности супругов ФИО5 и ФИО2 и включению в наследственную массу умершего ФИО5 подлежит супружеская доля ФИО5, состоящая из: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>

Соответственно, в собственности ответчика ФИО2 остаётся 3/4 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (1/4 + 1/2) и 3/4 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (1/4 + 1/2).

В остальной части иск ФИО13 удовлетворению не подлежит.

Применительно к вышеизложенному, решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06.05.2025 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06.05.2025 отменить.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО5, … г.р., умершего …, и ФИО2, … г.р.:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 531 кв.м, с кадастровым номером …:366, расположенный по адресу: <...>

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером …:10, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пер…

Выделить из общей совместной собственности супругов ФИО5 и ФИО2 супружескую долю ФИО5, … г.р., умершего …, состоящую из:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 531 кв.м, с кадастровым номером …:366, расположенный по адресу: <...>

1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 26:34:130227:10, расположенный по адресу: <...>

Включить в состав наследственного имущества ФИО5, … г.р., умершего …, следующее имущество:

1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 531 кв.м, с кадастровым номером …:366, расположенный по адресу: <...>

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ….:10, расположенный по адресу: <...>

В остальной части иска ФИО1 - отказать

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026

Председательствующий

Судьи