Приговор № 1-618/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-618/2025

копия

дело №1-618/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-007759-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Буканиной А.А., ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Назмиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении детей, трудоустроенного грузчиком ИП ФИО6, судимого

16 декабря 2020 года Советским районным судом города Казани по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, снятого с учета инспекции в связи с отбытием основанного наказания 5 февраля 2022 года,

24 февраля 2022 года Приволжским районным судом города Казани по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от 16.12.2020 окончательно к лишению свободы сроком на 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев,

13 января 2023 года Приволжским районным судом города Казани по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытых основного и дополнительного наказаний по приговору суда от 24.02.2022 окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, освобожденного в связи с отбытием основного наказания 26 сентября 2024 года, при этом состоящего на учете уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбыванием дополнительного наказания, неотбытый срок которого составляет 3 года 1 месяц 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 13 января 2023 года осужден Приволжским районным судом города Казани по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытых основного и дополнительного наказаний по приговору Приволжского районного суда города Казани от 24.02.2022 окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2023 года.

ФИО1, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, непозднее 18 часов 15 минут 26 апреля 2025 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и осуществлял движение по проезжей части около <адрес>, где остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, который, обнаружив по внешним признакам состояние опьянения ФИО1, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля техническим средством измерения алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В период времени с 18 часов 54 минут до 19 часов 00 минут 26 апреля 2025 года у <адрес> ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту №<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, показания прибора - 0,813 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, раскаялся, подтвердив показания (л.д. 42-48), данные в ходе предварительного расследования, показал, что работает грузчиком, водительское удостоверение не получал, автомобиль приобрел в марте-апреле 2025 года на основании договора, 26 апреля 2025 года он сел за руль транспортного средства «ВАЗ», двигался по <адрес>, где у <адрес> остановлен сотрудником ГИБДД, по требованию которого в присутствии 2 понятых он прошел освидетельствование с использованием прибора. С результатом он согласился. Все процессуальные действия зафиксированы в протоколах. Дополнительно пояснил, что на иждивении имеет детей, хронических заболеваний не имеет.

Показания, согласующиеся с показаниями подсудимого, дали на стадии предварительного расследования свидетели.

Свидетель Свидетель №1, подтвердив показания (л.д. 35-37), данные в ходе предварительного расследования, показал, что работает сотрудником ГИБДД УМВД России по городу Казани, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе экипажа, примерно в 18 часов 15 минут у <адрес> он обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, остановившийся в зоне автомобильной заправочной станции. Он в составе экипажа обратился к водителю указанного автомобиля, которым оказался ФИО1 У последнего выявил признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых, которым ранее разъяснил их права, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование с использованием технического средства «Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. Техническим средством в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружена концентрация этилового спирта - 0,813 мг/л., в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. При составлении материала в отношении ФИО1 ему стало известно о том, что последний имеет судимость по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, 26 апреля 2025 года она находилась в автомобиле под управлением супруга, около <адрес> их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, последний предложил им поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. В патрульном автомобилем ГИБДД находился ФИО1, рядом находилось транспортное средство «ВАЗ». Сотрудник ГИБДД сообщил, что отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него есть основания полагать, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения, и разъяснил участвующим лицам права и обязанности. В дальнейшем ФИО1 сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на алкотекторе, на что ФИО1 ответил согласием. Техническим средством у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатом последний согласился. В связи с этим составлены акты и протоколы, куда внесены соответствующие записи и рукописные подписи. (л.д. 52-54)

Суд, выслушав свидетеля и исследовав протоколы допроса свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2025, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2025, согласно которому с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат – «установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора - 0,813 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 10);

протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2025 года, составленным в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 признака преступления по части 2 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 32);

справкой командира полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани ФИО8, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Приволжскому судебному району города Казани от 26 сентября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 14 суток, постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 16 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 15 суток, приговором Советского районного суда города Казани от 16.12.2020 ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ, приговором Приволжского районного суда города Казани от 24.02.2022 ФИО1 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ, приговором Приволжского районного суда города Казани от 13.01.2023 ФИО1 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 20-21);

копией приговора Приволжского районного суда города Казани от 13 января 2023 года, которым ФИО1 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытых основного и дополнительного наказаний по приговору суда от 24.02.2022 к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, вступил приговор в законную силу 17 февраля 2023 года (л.д. 75-77);

протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым осматривается автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся около <адрес> (л.д. 15-16).

Исследованные в судебном заседании протоколы о проведении по делу следственных действий и иные названные материалы уголовного дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, а содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Согласно протоколу от 26 апреля 2025 года в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлено задержание транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с помещением на специализированную стоянку «Азино» (л.д. 11).

Протоколом старшего дознавателя ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани ФИО9 от 3 июня 2025 года, вынесенным на основании постановления Приволжского районного суда города Казани от 28 мая 2025 года, в порядке статьи 115 УПК РФ и в целях реализации положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ наложен арест на указанное транспортное средство, находящееся на территории специализированной штрафной стоянки «Азино» по адресу: <...> (л.д. 63).

Изучая исследованные доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной в судебном заседании.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 ПДД РФ (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По смыслу закона, действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или части 3 статьи 12.8 КоАП РФ или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно-наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (с последующими дополнениями и изменениями), преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно.

13 января 2023 года Приволжским районным судом города Казани ФИО1 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытых основного и дополнительного наказаний по приговору суда от 24.02.2022 к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2023 года.

Согласно справке врио командира полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани ФИО8 приговором суда от 13 января 2023 года ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

На момент совершения преступления по части 2 статьи 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто, между тем дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Согласно ответу начальника филиала по Приволжскому району города Казани УФСИН РФ по РТ ФИО10 от 11 августа 2025 года дата снятия ФИО1 с учета инспекции в связи с отбытием им дополнительного наказания – 26 сентября 2028 года.

Следовательно, в соответствии с положениями части 3 статьи 86 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым уголовному наказанию по приговору суда от 13 января 2023 года, до 26 сентября 2031 года.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованных доказательств, в том числе процессуальных документов - протоколов, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ инспектором ГАИ УМВД России по городу Казани Свидетель №1, акта медицинского освидетельствования, следует, что 26 апреля 2025 года в период с 18 часов 54 минут по 19 часов 00 минут у <адрес> ФИО1, будучи водителем, прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, где у него установлено состояние опьянения.

Показания допрошенных свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в связи с этим суд принимает показания свидетелей за основу приговора вместе с исследованными письменными доказательствами, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

За основу приговора суд принимает показания самого подсудимого, данные в судебном заседании, признавая их правдивыми, подробными и последовательными. Оснований для самооговора нет.

Решая вопрос о форме вины ФИО1 и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 осознавал, что является лицом, привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку привлечен к ответственности по части 2 статьи 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретённого жизненного опыта, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, не смотря на запрет закона, с целью управления сел за руль транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ двигался по дорогам, предназначенным для движения транспортных средств, где обнаружен сотрудниками полиции.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 не осознавал проведение в отношении него процессуальных действий при изложенных в обвинении обстоятельствах, в уголовном деле не содержатся.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Указание в существе обвинения на нарушение ФИО1 требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд считает излишне вмененным, поскольку, как следует из смысла указанного пункта свода правил, он содержит лишь общие требования к участникам дорожного движения. Суд полагает, что нарушение пункта 1.3 ПДД РФ не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Изменения обвинения в этой части не ухудшают положение подсудимого и не влекут изменения фактических обстоятельств от ранее предъявленного обвинения.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события.

Судом установлено, что ФИО1 судим, на учете у врача-нарколога не состоит, при этом с 18 декабря 2020 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление нескольких психо-активных веществ», по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, личность подсудимого, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то, что установленные по делу действия подсудимого, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент обнаружения ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в предъявленном обвинении и его последующем подтверждении вины при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с этим суд не усматривает оснований для признания их смягчающими наказания обстоятельствами и применения при назначении наказания подсудимому пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, семейное положение, характеристики, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Нахождение лица, управляющего автомобилем, в состоянии опьянения входит в число конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания, в связи с этим совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения не может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления небольшой тяжести, суд не усматривает в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений (пункт «а» части 4 статьи 18 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд при назначении наказания обращает внимание на то, что исправительного воздействия предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным, в период непогашенной и неснятой судимости он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая для этого препятствий.

Данный вид наказания соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения относительно наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не находит.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к ФИО1 не будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления и способу его совершения, поскольку подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступления небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, как штраф, который может оказать негативное влияние на условия жизни его семьи и содержание, воспитание малолетнего ребенка, а также исправительные работы, ограничение свободы, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ и влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, подсудимый не осуществлял.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится в категории небольшой тяжести.

Как следует из обвинения, предъявленного данным уголовным делом, преступление совершено ФИО1 после постановления приговора от 13.01.2023. При таких обстоятельствах ФИО1 окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором суда от 13.01.2023. Согласно ответу начальника филиала по Приволжскому району города Казани УФСИН РФ по РТ ФИО10 от 11.08.2025 ФИО1 состоит на учете инспекции в связи с исполнением им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от 13.01.2023, неотбытый срок наказания по состоянию на 19 августа 2025 года составляет 3 года 1 месяц 6 дней.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку подсудимый, ранее отбывавший лишение свободы за совершение преступления небольшой тяжести, снова совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание то, что ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации, от органов дознания и суда не скрывался, следование последнему к месту отбывания наказания возможно определить самостоятельным за счет государства в соответствии с частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ.

В связи с этим оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, при этом считает ее подлежащим отмене по вступлении приговора в законную силу.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Судом установлено наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, а также заболевающей матери. В целях исключения ухудшения условий содержания семьи и детей суд считает целесообразным судебные издержки за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Принимая решение по вопросу о конфискации и обращении в доход государства автомобиля, использованного подсудимым при совершении преступления, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 указанного Кодекса. Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от 12 ноября 2016 года (л.д. 58), собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО11 В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно показаниям подсудимого, транспортное средство он приобрел в марте-апреле 2025 года на основании договора. Следовательно, автомобиль считается принадлежащим ФИО1 Поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления и находится в его собственности, то в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ оно подлежит конфискации в доход государства.

В связи с этим наложенный постановлением следователя от 03.06.2025 на автомобиль арест в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ следующим образом, копия свидетельства о регистрации № на автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № регион, хранящаяся в уголовном деле, подлежит хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В силу статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Приволжского районного суда города Казани от 13 января 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 2 месяца.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

На основании части 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с исчислением срока со дня освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

Разъяснить ФИО1 положения части 6 статьи 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании части 7 статьи 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории специализированной штрафной стоянки «Азино» по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд города Казани, с правом участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна,

Судья Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.09.2025г.

Судья: Р.И. Шайхиев