Решение № 2А-432/2017 2А-432/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-432/2017

Дело № 2а-432/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 о признании незаконным его бездействия. Свои требования мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 13 298 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ года отделом судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области на основании данного судебного приказа был возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 Двухмесячный срок исполнения исполнительного производства, установленный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, но исполнительное производство не окончено, таким образом административный истец полагает, что судебным приставом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года допущено бездействие, которое повлекло нарушение его прав.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены УФССП по Костромской области, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району в лице начальника отдела старшего судебного пристава.

Административный истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление, а также посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что по исполнительному производству сделаны запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, осуществлено два выхода в адрес должника, оставлено извещение. Полагал, что его действия были осуществлены в рамках закона.

УФССП России по Костромской области, надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило. Ранее представитель УФССП России по Костромской области ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований, указав на выполнение судебным приставом-исполнителем необходимых действий по исполнительному производству.

Административный ответчик начальник ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району старший судебный пристав ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражая против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено ст.ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 13 298 руб. 61 коп. Исполнительный лист выдан взыскателю для принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3, взыскатель ФИО1, задолженность в размере 13 298 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для достижения целей исполнительного производства, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу исполнителю предоставлено право, применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время года в рамках исполнительного производства № производились необходимые исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством: ДД.ММ.ГГГГ года направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления денежных средств на счетах и имущественного положения должника, осуществлялись выходы в адрес должника (ДД.ММ.ГГГГ года), вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, о поручении судебному приставу – исполнителю по Судиславскому району совершить исполнительные действия, а также принимались иные меры к исполнению исполнительного документа. Таким образом, предписанные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры и действия по исполнению судебного акта судебным приставом - исполнителем предпринимались. В то время как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом – исполнителем каких-либо действий.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа в оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что решение суда не исполняется длительное время, о бездействии судебного пристава - исполнителя также не свидетельствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава – исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не прекращено, исполнительные действия осуществляются. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате реальной возможности исполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Кроме этого, длительность неисполнения требований исполнительного документа в связи с уклонением должника может быть восполнена административным истцом посредством взыскания с должника индексации.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом не приведено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, и учитывая, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 предпринимались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, за счет которого возможно исполнение судебного акта, на принудительное исполнение требований исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Мохова