Апелляционное постановление № 10-33/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 10-33/2023

Мировой судья Гостюнина Е.А. Дело № 10-33\23

26МS0018-01-2023-001895-77


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Георгиевск 16 августа 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Еременко А.А., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А.,

осужденной Ильиной Е.В.,

защитника в лице адвоката Аванесян Д.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Тюменева К.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края Гостюниной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ильина Елена Викторовна, родившаяся ..., гражданка РФ, со средним специальным образованием, вдова, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом 5000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Ильина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в обвинительном приговоре.

В суде первой инстанции Ильина Е.В. свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Не согласившись с данным приговором, старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Тюменев К.Х. подал апелляционное представление. Не оспаривая доказанности вины подсудимой, считает приговор незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона. При вынесении обвинительного приговора мировым судьей не верно определен вид исправительного учреждения. Просит приговор мирового судьи изменить в части вида назначенного исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселения.

Осужденная Ильина Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали.

В суде апелляционной инстанции помощник Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрин С.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор в отношении Ильиной Е.В. изменить в части назначенного вида исправительного учреждения.

Осужденная Ильина Е.В. и ее адвокат Аванесян Д.С. доводы, изложенные в апелляционном представления, поддержали, просили приговор изменить в части назначенного вида исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Ильиной Е.В. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, процедуры судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Действия Ильиной Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденной Ильиной Е.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначенное наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкциями статей Особенной части УК РФ пределах, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части вида назначенного исправительного учреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ видом исправительного учреждения в целях отбывания наказания Ильиной Е.В. в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести назначена исправительная колония общего режима.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Тюменева К.Х. в части изменения вида назначенного исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО2, изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать - в соответствии с п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2 назначить отбывание наказания в колонии-поселения.

В резолютивной части указать об отбывании окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Тюменева К.Х. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока обжалования судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

Судья Н.Г. Анашкина