Приговор № 1-93/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21.03.2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Лужбиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабаровского района Мудрука К.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Остяковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в том же населённом пункте в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, не в/о, не судимой,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидела на коробке с алкоголем смартфон марки «Тесno Spark Go 2023», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у неё внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу.

Реализуя который, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и она действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитила имущество ФИО5 – смартфон, стоимостью 7499 руб., с защитным стеклом в чехле-бампер и с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7499 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое ей понятно и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Она осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Белов М.Ю. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ее квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что у врачей нарколога и психиатра она на учете не состоит, суд считает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выраженную в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 23), возврат похищенного имущества и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая также отношение подсудимой к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, с учетом требований ч. 1 ст. 56 и 50 УК РФ, в виде исправительных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом сведений о личности ФИО1, в том числе о ее материальном положении, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, а именно, для назначения принудительных работ не усматривается, т.к. суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

- Смартфон марки «Тесno Spark Go 2023» в силиконовом чехле бампер с защитным стеклом и сим-картой оператора «Скартел» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.38927 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья М.А. Лужбина