Приговор № 1-39/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-39/2021

УИД 31RS0015-01-2021-000408-04 Д е л о № 1 - 39 /2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А. и старшего помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Бекарюченко И.В.

подсудимого ФИО1, – его защитника – адвоката Курпяковой Ю.В.,

а так же представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 11 ноября 2020 года Новооскольским районным судом Белгородской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% на срок 7 месяцев, замененное постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2021 года лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней, освободившегося 21 мая 2021 года по отбытию наказания.

по ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с его розыском, совершили незаконную рубку не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

07 декабря 2020 года, в 20-м часу, ФИО1 предложил, лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с его розыском, самовольно заготовить 5 сосновых деревьев для новогодних праздников, на что последний согласился.

Во исполнение задуманного ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с его розыском, совместно и по предварительному сговору, не имея разрешительных документов, взяв с собой две ручные пилы, пришли на территорию защитного насаждения, расположенного на расстоянии 150 метров от здания ООО «Дон», находящегося по адресу: <...>, где незаконно спилили пять сырорастущих деревьев вида «Сосна обыкновенная» рода «Сосна» семейства «Сосновые» общим объемом 0,08 м3, отделив их от корней, после чего они полностью прекратили свой рост, причинив тем самым материальный ущерб администрации Новооскольского городского округа, рассчитанный на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 5 564 рубля, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 07 декабря 2020 года вечером, во время празднования дня рождения ФИО3, предложил тому спилить пять елок на новогодний праздник, тот согласился. Утром следующего дня, они вдвоем приехали к сестре в пос. Прибрежный Новооскольского района, где употребили спиртные напитки и он, взяв две ручные пилы, пошли к лесному насаждению, находящемуся в районе пер. Кооперативный г. Новый Оскол, где в одном месте спилил пять елок, находящихся недалеко друг от друга. Когда Гусаров оттаскивал пятую елку к месту складирования, их задержал сотрудник полиции.

В протоколе явки с повинной от 08.12.2020 ФИО1 собственноручно, добровольно указал, что он заранее договорился со своим братом ФИО3, 08.12.2020 спилили 5 елок для личных нужд на новый год (т.1 л.д.21).

При проверке показаний на месте 4 марта 2021 года ФИО1, находясь в лесном массиве на расстоянии 150 м от здания ООО «Дон» по пер. Кооперативный д. 1 г. Новый Оскол, указал на участок местности, на котором находятся 5 пней от деревьев и пояснил, что в данном месте он 08 декабря 2020 года совместно с ФИО3 используя две ручные пилы, спилили 5 сыроростущих деревьев «Сосна», от которых остались эти пни (т.1 л.д.81-86).

Вина ФИО1 кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей С.С.А., С.М.С., А.О.А., протоколами осмотром места происшествия, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Так представитель потерпевшего - начальник правового отдела администрации Новооскольского городского округа Бондарев С.А. пояснил, что в феврале 2021 года он узнал, что 08 декабря 2020 года ФИО1 и ФИО3, в лесном массиве в районе пер. Кооперативный, находящегося в черте города Новый Оскол, спили пять сосен. Причиненный ущерб в размере 5640 рубля возмещен. Данный лесной массив находится на землях, которые не разграничены. В соответствии с Земельным Кодексом РФ, земельный участок и все что неразрывно связано с ним находится в ведении и распоряжении администрации муниципального района «Новооскольский городской округ». Лесной массив создавался, как защитный участок.

С.М.С. в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д.104-105) рассказал, что 08 декабря 2020 года, около 10 часов, он, пошел в пикник-парк к С.С., расположенный в районе переулка Кооперативный г. Новый Оскол, недалеко от ООО «ДОН». Проходя по парку, увидел, что со стороны железной дороги идут двое мужчин и зашли в лесной массив. Не дождавшись ФИО4, пошел вглубь леса и вновь увидел тех же мужчин, один из которых ручной пилой пилил деревья сосны, а второй мужчина ему помогал. Рядом с ними были уже около двух спиленных деревьев, о чем он сообщил участковому уполномоченному полиции А.О.А..

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу А.О.А. показал, что 08 декабря 2020 года в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонил поднадзорный С.М.С. и рассказал, что в лесном массиве, в районе пер. Кооперативный г. Новый Оскол двое неизвестных мужчин пилят деревья сосны. Об этом он сообщил в дежурную часть ОМВД и выехал к лесному массиву. По прибытию на место через 15 минут, на расстоянии примерно 50 от метров от ООО «Дон», слева от него обнаружил ФИО3, тащившего хвойное дерево, рядом с ним находился ФИО1, у обоих в руках были ручные пилы. На тропинке лежали около 4-х деревьев хвойной породы, туда же подтащил Гусаров пятое дерево. Затем прибыла оперативно-следственная группа. Видел 4 пня в радиусе 1 метра в яру, где произрастали молодые хвойные деревья.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны. Потерпевший и свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, что исключает основания для его оговора.

Некоторые неточности в показаниях подсудимого ФИО1 и свидетеля С.М.С. они объяснили давностью произошедшего события, что суд признает естественным, поскольку это связано с их индивидуальными способностями к восприятию и воспроизведению обстоятельств, о которых они повествовали.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами изложенными ниже.

Из сообщения А.О.А., поступившего в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу 08 декабря 2020 года в 12 часов 15 минут следует, что к нему обратился гр. С.М.С. и рассказал, что за организацией ООО «Дон» неизвестные лица пилят елки (т.1 л.д.7).

Начальник правового управления администрации Новооскольского городского округа Бондарев С.А. в своем обращении от 09.02.2021 года, просит провести проверку по факту незаконной вырубки пяти деревьев сосны обыкновенной в лесном массиве, в районе пер. Кооперативный г. Новый Оскол 08 декабря 2020 года (т.1 л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в лесном массиве расположенном вблизи пер. Кооперативный г. Новый Оскол, обнаружены пни от деревьев хвойных пород диаметрами и высотой среза 1-ый - 77 мм на 113, 2-ой -32мм на 148, 3-ий - 52мм на 162, 4-ый - 60мм на 15 см., 5-ый - 62 мм на 153. Пни расположены в хаотичном порядке. На расстоянии 12 метров от них обнаружены 2 пилы по дереву и фрагмент хвойного дерева длиной 147 см. На расстоянии 75 м. от пней в южной части лесного массива находятся деревья хвойной породы со следами спила в количестве 5 штук, размерами: 1 - диаметр ствола 45мм., длиной 212 см., 2 - диаметр ствола 32 мм., длиной 315 см., 3 - диаметр ствола 78мм., длиной 524 см., 4 - диаметр ствола 40мм., длиной 247 см., 5 - диаметр ствола 32мм., длиной 290 см.. Обнаруженное изъято, так же изъяты 5 спилов с прикорневых пней (т.1 л.д.14-20).

Допрошенная следователь С.И.В. пояснила, что высота среза пней измерялась в сантиметрах, измерения производил специалист П.И.А. и говорил ей замеры, а она их записывала в протокол. Пни находились не далеко друг от друга, в яру, где произрастали молодые сосны, они произрастают на расстоянии более двух метров от основного леса.

Из справки ОКУ «Новооскольское лесничество» от 24.03.2021 следует, что согласно реестру лесного фонда Российской Федерации насаждение вблизи пер. Кооперативный г. Новый Оскол Белгородской области не входит в состав лесного фонда Российской Федерации и создавалось, как противоэрозионное защитное насаждение (т.1 л.д.126).

По заключению эксперта № от 31.12.2020, пять спилов древесины с прикорневых пней, являются спилами древесины вида Сосны обыкновенной рода Сосна семейства Сосновые, и у них признаков сухостойности не выявлено (т.1 л.д.135-137).

Согласно заключению эксперта № от 07.01.2021, на поверхности пильных полотен двух ручных пил, изъятых с места происшествия, обнаружены наслоения опилок древесины вида Сосны обыкновенной, рода Сосна семейства Сосновые. Опилки имеют общую родовую принадлежность с пятью спилами древесины, относящимся к виду Сосны обыкновенной роду Сосна семейству Сосновые (т.1 л.д.149-153).

Изъятые фрагменты стволов деревьев, две ручные пилы, спилы стволов деревьев, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.109-112,121). Спилы стволов, фрагменты стволов деревьев и место происшествия осмотрены и в судебном заседании, в ходе которых подсудимый ФИО1, заявил, что это именно те сосны, которые он и Гусаров спили и именно в указанном месте, где обнаружены 5 пней, на максимальном расстоянии друг от друга 4,87 метра. При совмещении 5 спилов с прикорневых пней и 5 фрагментов стволов деревьев установлено, что они составляют единое целое.

Из представленных государственным обвинителем Таксационного описания сельхозформирований совхоза «Колледж» Новооскольского района 2009 года и плана насаждений 2009 года, лесной массив, находящийся вблизи АО «Дон», является лесом защитной полосы (т.2 л.д. с/з).

В соответствии с расчетом заместителя директора ОКУ «Новооскольское лесничество» С.С.А. от 12 марта 2021 года, общий объем древесины незаконно срубленных 5 деревьев Сосны обыкновенной составляет 0,08 м3, общая сумма вреда, причиненного вследствие незаконной рубки, составляет 5 564 рубля (т.1 л.д.103).

Как видно из данного расчета он произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и ставок платы за использование лесных ресурсов на территории Белгородской области, утвержденных постановлением Правительства Белгородской области от 25 мая 2009 года №165-пп. В нем указаны объемы деловой и дровяной древесины сосны обыкновенной в м.куб. 0,07 и 0, 01, ставки платы и количество деревьев, размеры такс и их увеличение в 2 раза в связи с незаконной рубкой в ноябре-декабре и в 2 раза в связи с совершением нарушения в защитных лесах, особо защитных участках.

Заместитель директора ОКУ «Новооскольское лесничество» С.С.А., привлеченный следователем в качестве специалиста, пояснил, что 08 декабря 2020 года, по приглашению Н.Р., он принимал участие в осмотре места происшествия – лесного насаждения, расположенного вблизи переулка Кооперативный в черте г. Новый Оскол по факту незаконного спила деревьев «Сосна». Данное насаждение не входит в государственный лесной фонд. По его мнению, оно создавалось лет 45-50 назад, как противоэрозийная защитная зона, поскольку просматривались ряды. Пни от спиленных сосен в радиусе примерно 10 метров находились на участке молодняка естественного происхождения (самосеем), расположенного на границе с сосновым лесом и входят в его массив. В последующем он производил расчет ущерба причиненного незаконной вырубкой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730. При этом объемы деловой и дровяной древесины сосны обыкновенной диаметром 12 см. брал из справочника – сортиментных таблиц, составленных ФИО5, являющегося официальным изданием. Применил ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемых на землях, находящихся в собственности Белгородской области, утвержденных постановлением Правительства Белгородской области от 25 мая 2009 года №165-пп при сплошной вырубке. Увеличил полученное значение в два раза ввиду того незаконная рубка произведена в ноябре-декабре и в 2 раза в связи с совершением нарушения в защитных лесах.

При обозрении в судебном заседании справочника, предоставленного С.С.А., следует, что он представляет собой книгу с названием «Сортиментные таблицы для таксации сосны, ели, пихты……» (справочник). Составитель справочника – ФИО5. На странице 35 находится таблица 17 - сосна разряд 1, в графах «диаметр на высоте груди, см» - 12;, «объем ствола в коре», «объем деловых стволов, м. куб./деловая древесина» мелкая- 0,07 дрова -0,01». Как заявил С.С.А., именно данные значения он применял в своем расчете ущерба, в соответствии с Таксами, утвержденными вышеуказанным постановлением Правительства, в них указан диаметр ствола деревьев именно 12 см и первый разряд.

Таким образом, указанный расчет причиненного ущерба лесным насаждениям соответствует примечанию к ст. 260 УК РФ. Специалист, производивший расчет, обосновано не применил п. 2 ставок платы за единицу объема древесины, заготавливаемых на землях, находящихся в собственности Белгородской области, утвержденных постановлением Правительства Белгородской области от 25 мая 2009 года №165-пп, согласно которого ставка уменьшаются на 50 процентов при выборочной рубке. Так как данный пункт применяется при законном заготовлении древесины и лишь при соблюдении лесо-санитарных нормативов. Более того, изъятие сосны на участке не более 5 метров, свидетельствует о сплошной вырубке.

Справками ОКУ «Новооскольское лесничество» от 22.03.2021 и Управления сельского хозяйства и природопользования администрации Новооскольского городского округа от 24.03.2021 подтверждено, что ФИО1 и ФИО3 лесорубочные билеты (ордеры) не выдавались, заявок от них по вопросам сноса зеленых насаждений не поступало и разрешение им на вырубку деревьев сосны, расположенных по адресу: <...> не выдавалось (т.1 л.д.125, 123).

Письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, имеют необходимые реквизиты, не содержат противоречий, в целом подтверждают обстоятельства совершенного преступления, в связи с этим суд их признает относимыми, допустимыми и достоверными.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10 марта 2021 года, ФИО1 <данные изъяты>

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного обследования психического состояния ФИО1 и представленных материалов уголовного дела.

О правильности выводов свидетельствует и поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, он правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен к контакту, занимает активную защитную позицию в суде.

Поводов усомниться в психическом статусе подсудимого, нет. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного, в установочной части приговора доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершённая в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал, не имея соответствующего на то разрешения, произвести незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с его розыском, о производстве вырубки деревьев договорились заранее, их действия были согласованны, взаимосвязаны и направлены на единый, общий для них преступный результат, соответственно они действовали группой лиц по предварительному сговору.

На основании Примечания к ст. 260 УК РФ, поскольку ущерб, причинённый не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, исчисленный по утверждённым Правительством РФ таксам и методике, превышает 5 000 руб., то незаконная рубка подсудимым совершена в значительном размере.

Мотив совершённого преступления является корыстным.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, мотив и цель, способ, а так же данные о личности ФИО1 его состояние здоровья и отношение к преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной и активное способствование и расследованию преступления, поскольку он, сотрудничая с первых дней, представил следствию информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, нет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

С 26 августа 2011 года состоит <данные изъяты>

Срочную службу не проходил, <данные изъяты>

Судим 11 ноября 2020 года Новооскольским районным судом Белгородской области за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Новооскольского районного суда от 05.02.2021 назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, освободился 21 мая 2021 года по отбытии наказания.

В местах лишения свободы зарекомендовал себя <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а именно небольшое количество срубленных деревьев естественного происхождения, причиненный ущерб, лишь на 564 рубля, превышает его значительный размер, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, применив положения части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку вышеуказанное свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из целей наказания, принципа его справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6,7,43 УК РФ и учитывая полное признание ФИО1 своей вины, его положительное поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении ущерба и совокупность смягчающих обстоятельств, суд признаёт исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вместе с тем производство по делу в отношении второго лица, приостановлено в связи с его розыском, а при рассмотрении дела в отношении его, возможно исследование данных доказательств, поэтому необходимо оставить фрагменты стволов деревьев на хранении на территории ОКУ «Новооскольское лесничество» по адресу: <...>, две ручные пилы, на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, а представленные спилы стволов деревьев при материалах дела.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Курпякова Ю.В., в связи с этим понесены судебные расходы. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвокату являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого (11 дней участия адвоката в судебном разбирательстве х 1500 рублей). Оснований для освобождения от их уплаты нет, поскольку подсудимый является трудоспособным и ограничений к труду не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства: 5 фрагментов стволов деревьев хранить на территории ОКУ «Новооскольское лесничество» по адресу: <...>; две ручные пилы хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, а спилы стволов деревьев при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курпяковой Ю.В. за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 16 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья

Приговор06.07.2021