Приговор № 1-352/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело № 1-352/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10<данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2019 года около 16:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес> со стола <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25600 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А. и защитник Волкова А.А. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон дело рассмотрено в ее отсутствие. Из заявления потерпевшей следует, что она согласна с проведением судебного заседания в порядке особого судопроизводства, просит назначить ФИО1 строгое наказание, материальных претензий к нему не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Драгунов совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения за умышленное преступление небольшой тяжести против личности, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья его и его супруги.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом способствовало его совершению, о чем свидетельствует то обстоятельство, что на вырученные от продажи похищенного телефона деньги он приобрел спиртное.

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении ему наказания части 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Драгунов не в первый раз привлекается к уголовной ответственности, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет часть 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что Драгунов уже второй раз привлекается к уголовной ответственности, не смог доказать свое исправление при условном осуждении, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания им наказания, не применяет вновь ст. 73 УК РФ о его условном осуждении и считает невозможным сохранение ему условного осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание – назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание наказания в колонии-поселении. Оснований для назначения отбывания наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Поскольку Драгунов не содержится под стражей, от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства, меру пресечения не нарушал, на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ему необходимо определить самостоятельное следование в колонию-поселение.

Определяя судьбу вещественного доказательства, а именно сотового телефона, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его подлежащим оставлению в законном владении потерпевшей Потерпевший №1.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по данному приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон – оставить в законном владении Потерпевший №1, разрешив его использование.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.А. Жуков