Приговор № 1-240/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 09 июля 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Матыцына В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хагель Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх судимого 29.01.2018 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «б» ч.4 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Томского районного суда Томской области от 01.11.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 08 по 09 мая 2020 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном напротив входа в подъезд № Х дома по ул. хххх в схххх Томского района Томской области, увидев, что у расположившегося на скамейке справа от входа в указанный подъезд дома Д.А.М. из кармана куртки выпали два сотовых телефона, воспользовавшись тем, что тот спал, подобрал с земли и тайно похитил принадлежащие потерпевшему Д.А.М.. сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей в комплекте с чехлом-книжкой стоимостью 100 рублей и сотовый телефон «Texet» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб на общую сумму 10600 рублей. После чего подсудимый с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Д.А.М. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления.

Новое умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, он совершил в период условного осуждения по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 29.01.2018.

В период испытательного срока подсудимый допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, 04.10.2018 и 06.02.2019 судом ему были дополнены ранее установленные обязанности, а 01.11.2018 испытательный срок был продлен на один месяц.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который согласно характеристике участкового уполномоченного полиции систематически употребляет спиртные напитки, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку кража совершена подсудимым по причине приведения себя в такое состояние, о чём он сам пояснил в судебном заседании.

Наряду с этим, подсудимый вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном.

Он занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, в быту администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Один из похищенных телефонов был изъят и возвращен потерпевшему, за остальное имущество подсудимый выплатил денежную компенсацию.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений части 5 ст.62 УК РФ, не усматривая возможности для назначения альтернативных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд в отношении подсудимого не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении него в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, конкретных обстоятельств совершения кражи, отсутствия в течение последних полутора лет нарушений при отбывании условного наказания.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с учётом предыдущей судимости устанавливает продолжительный испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 29.01.2018, этот приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: