Решение № 12-21/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ЖЛПК» на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка от <Дата> о привлечении ООО «ЖЛПК» к административной ответственности, предусмотренной статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка от <Дата> ООО «ЖЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ******* рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ЖЛПК» обратилось с жалобой в Усть-Вымский районный суд, в которой выражает несогласие с вынесенным судебным актом и просит его отменить.

В судебное заседание ООО «ЖЛПК» своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Прокурор Усть-Вымского района в судебном заседании указал на наличие в действиях ООО «ЖЛПК» состава правонарушения.

Заслушав прокурора Усть-Вымского района, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из материалов дела следует, что <Дата> ООО «ЖЛПК» в лице директора по персоналу К. заключен трудовой договор с Б. на должность руководителя службы по охране труда, промышленной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.

В период с <Дата> по <Дата> Б. замещал должность государственного инспектора труда (по охране труда) в Государственной инспекции труда в Республике Коми, которая включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по труду и занятости и ее территориальных органах, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

<Дата> ООО «ЖЛПК» направило в Государственную инспекцию труда в Республике Коми уведомление о заключении с бывшим государственным служащим Б. трудового договора.

<Дата> комиссия Государственной инспекции труда в Республике Коми по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов приняла решение о том, что замещаемая Б. должность по трудовому договору в коммерческой организации нарушает требования статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата> указанное решение комиссии признано законным.

Таким образом, трудовой договор с Б. заключен ООО «ЖЛПК» до получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

При изложенных обстоятельствах, совершенное ООО «ЖЛПК» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод ООО «ЖЛПК» о том, что обязанность по согласованию с соответствующей комиссией на замещение на условиях трудового договора должности возложена на работника, что исключает ответственность работодателя, основан на ошибочном толковании норм закона, поскольку часть 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» исключает возможность заключения трудового договора с бывшим государственным служащим до получения согласия соответствующей комиссии.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении ООО «ЖЛПК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Довод ООО «ЖЛПК» о малозначительности вменяемого административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей в рамках Федерального закона «О противодействии коррупции», в свою очередь, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Наказание назначено в перилах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Жешартского судебного участка от <Дата> о привлечении ООО «ЖЛПК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «ЖЛПК» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - М.А. Моисеева