Приговор № 1-66/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А. Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лихославльского района Тверской области Кузина Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абакаровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-66/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого, -

по приговору Спировского районного суда Тверской области от 03.08.2016 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 24.01.2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, проходя по с. Большое Плоское Лихославльского района Тверской области, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу металлических предметов из дома ФИО5, расположенного в этом же селе, зная, что в данном доме никого нет. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дало своё согласие. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день, около 16 часов, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подошли к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Через проём во фронтоне дома они незаконно с целью кражи проникли внутрь. Обыскав чердак дома, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружили и похитили принадлежащие ФИО5 металлические предметы: кровать стоимостью 500 рублей; чугунный горшок стоимостью 450 рублей; три чугунных горшка стоимостью 350 рублей за каждый; ящик стоимостью 300 рублей; весы стоимостью 500 рублей; сиденье велосипеда стоимостью 200 рублей; санки стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда, указала на полное возмещение ущерба.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжкий характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение после его совершения, роль в совершении группового преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, содействие в обнаружении и выдаче похищенного имущества и, таким образом, возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание приведённые данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказания, его возраст, состояние здоровья и наличие указанного в экспертизе расстройства, а также что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления против собственности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить наказание, при альтернативной санкции статьи, в виде реального лишения свободы с учётом положений статьи 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 осужден по приговору Спировского районного суда Тверской области от 03.08.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Преступление ФИО1 совершил в апреле 2017 года, то есть в период испытательного срока по указанному приговору, следовательно, в силу положений статьи 74 части 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кровать, ящик, весы, 4 чугунных горшка, сиденье велосипеда, санки – подлежат возвращению потерпевшей ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие судимости за совершение преступления против собственности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, поскольку есть достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься противоправной и преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 74 частью 5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Спировского районного суда Тверской области от 03 августа 2016 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спировского районного суда Тверской области от 03 августа 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 01 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: кровать, ящик, весы, 4 чугунных горшка, сиденье велосипеда, санки – возвратить потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Абакаровой Ю.Н., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин