Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-456/2017

Дело №2-456/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

а также с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ООО «Эксперт» и просит суд взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 625 245,28 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000,00 рублей, штраф по закону «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя – 317 622,64 рублей, а всего 952 867,92 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1, ссылаясь на нормы права указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПрестиж» и ФИО1 был заключен Договор № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящему Договору Участник долевого строительства ООО «ЭкоПрестиж» уступает, а Новый Участник ФИО1 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «ЭкоПрестиж» по договору участия № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора участия № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Эксперт» обязан не позднее №. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (Квартиру), входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из <данные изъяты> комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты>, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) <данные изъяты> кв.м., согласно Плану создаваемого Объекта, расположенное на <данные изъяты> этаже, в корпусе <данные изъяты>, секции <данные изъяты> жилого дома. Согласно п.2.1.1 Договора № № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате обусловленного Договором участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Долевого взноса Застройщику ООО «Эксперт», в размере 2 664 397,50 рублей была выполнена полностью и в срок Участником долевого строительства – ООО «ЭкоПрестиж», ФИО1 также были произведены полностью и в срок все необходимые расчеты по Договору № № уступки прав требований по Договору участия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ООО «Эксперт» объект долевого строительства истице не передал. В адрес ФИО1 от Застройщика ООО «Эксперт» поступило <данные изъяты> уведомления в ДД.ММ.ГГГГ г.г. о невозможности исполнения всех условий реализации инвестиционного проекта, и о невозможности передачи Объекта долевого строительства в срок установленный Договором участия в долевом строительстве. В своих Уведомлениях Застройщик не сообщал о причинах, по которым он не смог в установленный условиями Договора участия в долевом строительстве срок передать истице Объект долевого строительства. Согласно п.1.4 Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать ФИО1 объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком. Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ключевой ставке Банка России», ключевая ставка ЦБ РФ составляет <данные изъяты>%. Истица ФИО1 считает, что ООО «Эксперт» нарушены условия по передаче ей Объекта долевого строительства, и ООО «Эксперт» обязано выплатить неустойку (пени). Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 320 дней. Расчет размера неустойки: 2 664 397,50 рублей х 11% /150 х 320 дней = 625 245,28 рублей. Учитывая, что она (ФИО1) является гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «Эксперт» – организацией сфера взаимоотношений по договору участия в долевом строительстве, подпадает под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». Стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию – <данные изъяты> рабочих дней с момента получения ее стороной (п.8.2 Договора участия в долевом строительстве). ФИО1 в адрес Застройщика была подана Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты неустойки согласно условиям Договора участия в долевом строительстве. Претензия была направлена Почтой России ценным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ Застройщику ООО «Эксперт» по адресу: <адрес> и согласно сведениям Почты России данное письмо адресатом ООО «Эксперт» было получено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента от Застройщика ответа на Претензию не поступало. Предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок передачи участникам долевого строительства Застройщик нарушил, поскольку условиями договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Так как истице Объект в установленный срок передан не был, что объективно нарушило ее права, в связи, с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для нее определенные неудобства, трату личного времени, и принесло моральные и нравственные страдания. Моральный вред истица оценивает в 10 000,00 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 ЗоЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа равна 317 622,64 рублей (625 245,28 рублей + 10.000,00 рублей)*50% (л.д. 4-10 - исковые требования).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, и просила иск удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых она основывает заявленные к ответчику требования. ФИО1 возражала против снижения размера заявленной ею в требованиях компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указав, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по передаче ей объекта долевого строительства и в ее адрес направлено ООО «Эксперт» письменное уведомление о переносе срока передачи Объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграфным уведомлением (л.д.64). От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере ввиду нижеследующего: увеличение сроков строительства объекта долевого участия возникло не ввиду бездействия ответчика, либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возведению объекта долевого строительства, а по объективным, независящим от ответчика обстоятельствам. Определяя степень вины застройщика, а также степень выполнения им обязательств, ответчик просит обратить внимание суда на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года Центральным Управлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был наложен запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, данное обстоятельство подтверждается разрешением на допуск к эксплуатации электроустановки №. Наложение запрета привело к невозможности в установленный договором срок выполнить все необходимые строительно-монтажные работы, и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Указанное обстоятельство повлияло на сроки строительства не только самого объекта, но и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. При этом, ответчик, как предписано статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направил истцу уведомление в соответствии с которым: - уведомил истца об изменении сроков передачи квартиры, а именно о переносе сроков сдачи объекта, указав на обстоятельства невозможности передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки; - предложил заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору уступки прав требований об изменении срока передачи квартиры. В соответствии со ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.. В настоящее время, ответчиком прилагаются все усилия для скорейшего завершения объекта строительства, степень выполнения работ регулярно публикуется на сайте застройщика-http<данные изъяты> Более того, ответчик, на протяжении всего срока строительства не уклонялся от исполнения возложенных на него обязательств, постоянно и оперативно уведомлял истца (по телефону/официальный сайт в сети Интернет) об объективных обстоятельствах, послуживших переносу срока сдачи жилого дома. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Согласно подписанному между ответчиком и истцом договору, стоимость квартиры установлена в размере 2 664 397,50 рублей. Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия составила 625 245,28 рублей. Таким образом, размер требуемой неустойки составляет около 30 процентов от стоимости квартиры, что, по мнению, ответчика явно несоразмерно нарушенному обязательству и периоду просрочки. Более того, взыскание неустойки в требуемом истцом размере может привести к невозможности ответчика завершить строительство и передачу дома истцу. Тем самым, истец поставит себя в заведомо невыгодное положение. В отношении ответчика в настоящее время возбуждено более 1000 судебных дел по аналогичным основаниям. Доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обстоятельств может служить, в частности то обстоятельство, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки, а также соотношение размера неустойки и общей цены договора. Руководствуясь вышеизложенным, и учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также компенсационную природу неустойки, соответствие ее требованиям разумности, соотношение размера неустойки и общей цены договора, применяя ст.333 ГК РФ, ответчик просит суд снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Истец для опровержения такого заявления вправе представлять доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п.1 ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для истца, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку. Ответчик также обращает внимание суда на то, что истцом при расчете суммы неустойки неправомерно применена ключевая ставка Банка России при расчете неустойки за весь период неисполнения ответчиком обязательства перед истцом. Ввиду того, что обязательство еще не исполнено и невозможно определить ставку рефинансирования на день исполнения обязательства, ответчик считает надлежащим определение ставки рефинансирования на дату вынесения решения судом, кроме того, истец производит расчет неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ имеет значение <данные изъяты>%, следовательно, при расчете неустойки истцу надлежит вычислять неустойку исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%. В исковом заявлении истец просит компенсировать ему моральный вред. В соответствии со ст.150 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. Моральный вред должен быть причинен определенными конкретными действиями. Учитывая, что в судебное заседание не предоставлены доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий; ответчик не является причинителем вреда; истцом не приложен расчет суммы требуемой компенсации, то есть им не доказан факт причинения морального вреда; требования истца о компенсации ответчиком морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в заявленном размере. Ответчик также обращает внимание суда на то обстоятельство, что применение к ответчику мер ответственности в максимально допустимом законом размере, в том числе, в виде взыскания штрафа за отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца в размере, установленном Федеральным законом «О защите прав потребителей», негативно повлияет на сроки исполнения ответчиком обязательств перед участниками долевого строительства, в том числе перед истцом. Выплаты неустоек, штрафов, предусмотренных законодательством приведет к изъятию из оборота ответчика денежных средств, необходимых для расчетов с подрядчиками, задействованными в реализации строительства многоквартирного дома и тем самым может сказаться на конечных сроках передачи участниками долевого строительства объектов долевого строительства. В обоснование отзыва на иск ответчик ссылается на положения ст. ст.150,333, 421 ГК РФ и просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применить ст.333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки и снизить размер неустойки до 50 000 рублей; применить ст.333 ГК РФ в отношении требования о взыскании штрафа. В остальной части иска – отказать (л.д.53-56 - письменный отзыв на исковое заявление).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив письменный отзыв ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ООО «ЭкоПрестиж» (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, прошедший регистрацию в регистрирующем органе в соответствии с требованиями закона.

По условиям заключенного между сторонами договора Застройщик ООО «Эксперт» обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках, по строительным адресам: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (указанный в разделе 3 настоящего договора) Участнику долевого строительства ООО «ЭкоПрестиж», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1. Договора).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. вышеуказанного договора).

Согласно п.2.1.1. договора участия в долевом строительстве, цена настоящего договора составляет сумму в размере 827 956 008,00 рублей.

Как следует из п.3.1. указанного выше договора перечень квартир участника долевого строительства (объект долевого строительства), содержащий описание квартир, площади квартир и их стоимость, является приложением к настоящему договору (приложение №).

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень квартир участника долевого строительства (объект долевого строительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПрестиж» (Участник долевого строительства) и ФИО1 (Новый участник долевого строительства) заключен договор №Д№ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.1. Договора уступки прав требований установлено, что по настоящему договору участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия.

Из пункта 1.2. указанного договора следует, что указанный в п.1.1. настоящего договора Договор участия заключен между Участником долевого строительства и ООО «Эксперт», именуемое далее «Застройщик», на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельных участках по строительных адресам: - <адрес> кадастровые номера № - <адрес> кадастровый №.

Согласно условиям договора участия Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из <данные изъяты> комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющие условный номер (индекс) <данные изъяты> номер на площадке <данные изъяты>, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) <данные изъяты> кв.м., согласно плану создаваемого объекта, расположенное на <данные изъяты> этаже, в корпусе <данные изъяты>, секции <данные изъяты> жилого дома (п.1.3 Договора уступки прав требований).

Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет цены договора участия – в размере 827 956 008,00 руб., НДС не облагается. При этом Новый Участник долевого строительства уведомлен в том, что Цена Договора участия может быть изменена в порядке, предусмотренном Договором участия.

В разделе 2 названного договора, указано, что цена настоящего договора состоит из следующих частей: сумма денежных средств на возмещение затрат участника долевого строительства по внесению долевого взноса застройщику в счет цены договора участия в размере 2 664 397,50 руб., НДС не облагается и на оплату услуг застройщика, НДС не облагается. Вознаграждение участника долевого строительства за уступку прав требований по договору участия в размере 578 482,50 руб., в т.ч. НДС <данные изъяты>%. По соглашению сторон цена настоящего договора составляет общую денежную сумму в размере 3 242 880,00 руб. Уплата новым участником долевого строительства цены настоящего договора производится на расчетный счет участника долевого строительства в следующем порядке: - сумму в размере 2 392 880,00 руб. новый участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере 850 000,00 руб. новый участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых новому участнику долевого строительства на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 и Коммерческим Банком «Московское ипотечное агентство».

Истцом ФИО1 представлены доказательства исполнения обязательств по договору № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении в пользу ООО «Экопрестиж» 850 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 392 880 рублей в пользу ООО «ЭкоПрестиж», что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, квартира должна быть передана Застройщиком ООО «Эксперт» истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по передаче квартиры, материалы дела не содержат.

Из писем ООО «Эксперт» в адрес ФИО1 следует, что между нею и ООО «Эксперт» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме (корпус 12), создаваемом по адресу: <адрес><адрес> (строительный адрес: <адрес> Настоящим застройщик уведомляет о том, что в связи с невозможностью исполнения всех условий реализации инвестиционного проекта, передача объекта долевого строительства не может быть осуществлена в срок, установленный договором участия в долевом строительстве. При указанных обстоятельствах, в целях надлежащего исполнения обязательств, застройщик приглашает ФИО1 подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о переносе срока передачи объекта долевого строительства на I квартал ДД.ММ.ГГГГ года, а во втором письме на III квартал ДД.ММ.ГГГГ года, а в последующем письме на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными истцом ФИО1 доказательствами подтверждается направление в адрес ответчика ООО «Эксперт» претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ООО «Эксперт», что подтверждается уведомлением о вручении - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47, л.д.48).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

ООО «Эксперт» свои обязательства по указанному выше договору надлежаще не выполняет, квартира истцу не передана, чем нарушается срок, установленный в договоре участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом ФИО1 квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было.

Таким образом, в установленный договором срок ООО «Эксперт» передача объекта долевого строительства ФИО1 не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Объект долевого строительства в установленный срок истице ФИО1 передан не был, что в силу ч.2 ст.6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом ФИО1 определена неустойка в сумме 625 245,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует расчету 2 664 397, 50 рублей (цена договора) х11% (ставка рефинансирования ЦБ)/150х320 (кол-во дней просрочки).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Эксперт» в письменных возражениях ходатайствовал перед судом о применении положений ст.333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Истица ФИО1 указывает на неправомерность просьбы ответчика о снижении неустойки, в связи с отсутствием оснований для снижения ее размера.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд при определении размера неустойки учитывает ее компенсационную природу, стоимость квартиры, период просрочки и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств. Заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства. Суд принимает во внимание доводы ответчика для снижения неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства. В связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости ее снижения до 250 000 руб. 00 коп.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, и, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Эксперт» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании ее в размере 10 000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении судом того обстоятельства, что потребителем ФИО1 до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и не было добровольно удовлетворено ответчиком ООО «Эксперт» во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 100 000, 00 рублей с учетом применения судом положений ст.333 ГК РФ. Данный размер штрафа соответствует объему нарушенного права истца, в связи с не удовлетворением его требования ответчиком по выплате неустойки в добровольном порядке.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Эксперт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6000,00 рублей, из них: 5700,00 рублей по требованиям имущественного характера; 300,00 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 ФИО8 к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО9 с ООО «Эксперт» неустойку в сумме 250 000 руб. 00 коп. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда - 10 000 руб. 00 коп., штраф по закону «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя - 100 000 руб. 00 коп., а всего 360 000,00 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Эксперт» в бюджет администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина