Апелляционное определение № 33-2743/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья: Шарапова М.Н. гр. дело 33-2743/2026

2-548/2025

УИД 63RS0020-01-2025-000886-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, в обоснование требований указал, что 29 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного образования «Профессия Java-разработчик» Тариф расширенный. ДО Английский для IТ в виде получения оферты, которая находится на сайте skillbox.ru по следующей ссылке <адрес> 29 июня 2024 года по договору заявителем за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», произведена оплата полного курса в сумме 157 350 рублей. Курс обучения для предъявителя претензии открыт 29 июня 2024 года путем активации логина и пароля в личном кабинете по следующей ссылке <адрес>. Ознакомившись с платформой с материалом, находившемся в доступе и расписанием и уроками, истец посчитал, что оно не соответствует представленному предложению, курс состоял из видео материалов, не было вебинаров.

ФИО1 прошел 6% обучения Java-разработчик и 3% Английский для IТ, что подтверждается скриншотом профиля с указанным уровнем прохождения. 10 марта 2025 года истцом подана претензия о расторжении договора. В ответ на претензию, отправленную по средствам Email почта, 17 апреля 2025 года истцу предложены варианты решения урегулирования спора: выбрать один или несколько курсов из программ размещенных на сайтах skillbox или https://live.skillbox.ru/halfprice/ (кроме направлений «Здоровье», «Цифровой колледжи и «Английский язык»). Передать личный кабинет другу, который заинтересован в обучении, как с заменой курса, так и без.

Ответчик указал, что расчет фактически понесенных исполнителем расходов на момент направления претензии не представляется возможным, поскольку срок прохождения приобретенного ФИО1 онлайн-курса истек.

Таким образом, ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в свою пользу денежные средства в размере 157 350 рублей 50 копеек, моральный вред - 10 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы.

19 августа 2025 года протокольным определением Отрадненского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г. Отрадного.

16 сентября 2025 года решением Отрадненского городского суда Самарской области исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, истцом принесена апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку решение суда незаконно и необоснованно, подлежит отмене ввиду неправильного применения и истолкования норм материального права, регулирующие спорные правоотношения. Судом нарушены принципы процессуального права.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении, отмене решения суда и удовлетворении его требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (80087618754996, 80087618755009).

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» направил в суд возражения на апелляционную жалобу об оставлении без изменения решения суда, а жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со статьей 113, частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 421).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное право заказчика закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2024 года между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного образования «Профессия Java-разработчик» Тариф расширенный. ДО Английский для IТ в виде получения оферты, которая находится на сайте skillbox.ru по следующей ссылке <адрес>

Согласно условиям договора, программа – дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа, основные характеристики которой указаны в пункте 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru, реализуемая с использованием дистанционных образовательных технологий на платформе.

Обучающийся – физическое лицо, осваивающее дополнительную общеобразовательную общеразвивающую программу.

Платформа – сложный проект интеллектуальных прав. Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения обучающегося, а под аудиовизуальным отображением – совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов, и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления обучающему возможности использования различных данных и команд. Процесс обучения в рамках оказания образовательных услуг исполнителем может быть также организован с применением иных платформ.

Недостаток платных образовательных услуг – несоответствие платных образовательных услуг одному из критериев: обязательным требованиям, предусмотренных законом, условиям договора, целям оказания платных образовательных услуг, в том числе оказания их в неполном объеме.

Период обучения – промежуток времени в рамках периода доступа к обучающим материалам на платформе, за который обучающийся фактически освоил программу в пределах определенной продолжительности, указанной на сайте. Дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) – дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в личном кабинете.

Согласно пункту 7.1 договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, части денежных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 7.2).

Договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении и направляется по адресу электронной почты <адрес> (пункт 7.4).

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 7.7).

Договор считается расторгнутым с момента издания исполнителем приказа об отчислении обучающегося, а в части денежных обязательств – в момент полного их исполнения.

Согласно приложению № к договору, расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от договора), расторжение договора по соглашению сторон, возврат денежных средств обучающемся осуществляется в соответствии со статьями 450, 450.1, 452, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года №1441.

Возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов (пункт 2 Приложения).

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора (пункт 2.1 Приложения).

Принимая условия договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 Приложения).

Возврат производится исполнителем на основании письменного заявления обучающегося об отчислении (пункт 7.4 Договора), а также заявления о возврате денежных средств.

29 июня 2024 года по договору ФИО1 за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», произведена оплата полного курса, которая составила сумму 157 350 рублей.

29 июня 2024 года курс обучения был открыт путем активации логина и пароля в личном кабинете по следующей ссылке <адрес>

Продолжительность обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Java-разработчик» рассчитана на срок 8 месяцев (244 дня) и исчисляется с 29 июня 2024 года по 28 февраля 2025 года.

Продолжительность обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Английский для IТ» рассчитана на срок 6 месяцев (183 дня) и исчисляется с 29 июня 2024 года по 29 декабря 2024 года.

Информация о продолжительности программы, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте ответчика – htpps://skillbox.ru/.

Ответчик организовал обучающий процесс и обеспечил обучающемуся все условия для освоения общеобразовательной программы.

Факт невыполнения обучающимся обязательств по добросовестному своевременному освоению образовательной программы (несвоевременный просмотр видеоматериалов, невыполнение практических работ и т.д.): не является надлежащим отказом обучающегося от договора; создает невозможность выполнения исполнения обязательств исполнителем по вине обучающегося; не может служить основанием для неисполнения слушателем договора в части оплаты образовательных услуг, поэтому услуги исполнителя подлежат оплате в полном объеме.

В силу положений статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося происходит только после выражения такого волеизъявления обучающимся путем подачи заявления об отчислении.

10 марта 2025 года истцом подана претензия о расторжении договора.

17 апреля 2025 года истцу посредствам электронной почты предложены варианты решения урегулирования спора: выбрать один или несколько курсов из программ размещенных на сайтах skillbox или https://live.skillbox.ru/halfprice/ (кроме направлений «Здоровье», «Цифровой колледжи и «Английский язык») либо передать личный кабинет другу, который заинтересован в обучении, как с заменой курса, так и без. Учитывая это, фактически понесенные исполнителем расходы на момент отправления претензии рассчитаны в приведенном им расчете. Ответчик указал, что произвести расчет фактически понесенных исполнителем расходов на момент направления претензии не представляется возможным, поскольку срок прохождения приобретенного ФИО1 онлайн-курса истек. В связи с чем, ответчик отказал истцу в возврате денежных средств в размере 157 350 рублей 50 копеек, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 431, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранные заказчиком программы обучения в полном объеме, такой доступ к платформе с курсом предоставлен истцу надлежащим образом: в полном объеме, замечаний по данному поводу заказчик не предъявлял, а также учел, что плата по договору не поставлена в зависимость от прогресса истца в освоении курса, истцом оплачен доступ к курсам в полном объеме и такой доступ обеспечен ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Вместе с тем, не установив обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя образовательных услуг, отказал в удовлетворении производных требований компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств, применении материального законодательства, регулирующего спорные правоотношении, и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, дал всестороннюю, полную и объективную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда относительно несвоевременной подачи заявления о расторжении договора, об отсутствии оценки представленному ответчиком расчету и об оставлении без внимания и правовой оценки довода апеллянта о несоответствии услуги ожиданиям, основанным на рекламных материалах и описании курса судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмене постановленного судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом, заявление истца об отказе от договора поступило 10 марта 2025 года по окончании периода обучения по всем образовательным программам, то есть после 28 февраля 2025 года по программе «Профессия Java-разработчик» и после 29 декабря 2024 года по программе «Английский для IТ».

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, услуга в отношении предоставления доступа ООО «Скилбокс» конечному пользователю считается оказанной и подлежит оплате ответчиком с даты регистрации конечного пользователя на платформе, независимо от факта и длительности дальнейшего использования этим конечным пользователем платформы.

Независимо от того, будет проходить обучающийся обучение после предоставления материалов или откажется от его прохождения, при оформлении доступа к определенному набору материалов, ответчик фактически несет расходы. Указанные расходы ответчик несет исключительно во исполнение заключенных договоров об оказании образовательных услуг отдельно в отношении каждого конкретного обучающегося.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд установил, что доступ к образовательным платформам предоставлен обучаемому лицу надлежащим образом, с учетом продолжительности программ, периодов обучения с даты предоставления доступа к материалам Платформы по дату получения заявления об отчислении. Следовательно, договор со стороны ответчика исполнен в полном объеме. При этом, стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено.

При этом суд первой инстанции учел, что несвоевременное освоение материала на платформе обучающимся не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на оказание образовательных услуг.

Сам по себе факт того, что истец ФИО1 прошел 6% обучения «Программы Java-разработчик» и 3% Программы «Английский для IТ», не обусловлены некачественным или ненадлежащим исполнением договора исполнителем, что возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, обоснованно принял во внимание, что предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, состоящего из нескольких модулей, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную заказчиком программу обучения в полном объеме, то есть к предзаписанному материалу, который создан до расторжения договора между сторонами, в связи с чем, подлежат возврату истцу только денежные средства, произведенных ответчиком, исходя из календарного периода, оставшегося после отказа заказчика от договора, учитывая продолжительность курса и период пользования истцом доступом к платформе.

Доказательств того, что доступ заказчика к модулям курса предоставлялся в зависимости от прогресса истца и прохождения им предыдущего материала, не представлено. Услуги доступа ответчиком предоставлены в срок и надлежащим образом.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора стороной истца ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как услуги оказаны надлежащим образом, а заключенный между сторонами договор не предусматривает возврат, оплаченных по договору денежных средств в полном объеме после момента предоставления доступа к Платформе.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом приведенного нормативно-правового обоснования, истец имел право отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку плата по договору не поставлена в зависимость от прогресса истца в освоении курса, доказательств некачественного оказания ответчиком услуг по договору истцом не представлено, заявление о расторжении договора направлено истцом после окончания срока его действия, то ответчиком услуги оказаны, доступ к платформе и информации об оказании информационно-консультационных услуг на сайте образовательного учреждения предоставлены ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, суд, не установив обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя образовательных услуг, правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств некачественного оказания ответчиком услуг по договору истцом не представлено.

Суд установил, что доступ ответчиком к платформе и информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика предоставлены истцу в полном объеме.

Судебная коллегия отмечает, что требования истца, изложенные в претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а обусловлены предусмотренным законом правом на отказ от исполнения договора, о чем непосредственно истец указал в претензии и при рассмотрении дела по существу, а также в суде апелляционной инстанции, и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную программу обучения в полном объем, то не использование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, не прохождение соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. У истца имелось право отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, суд, правильно истолковав условия заключенного сторонами договора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия ответчика по возврату денежных средств в связи с отказом в одностороннем порядке потребителя от договора соответствуют как его условиям, так и требованиям с закона.

Вопреки доводам жалобы судом при разрешении данного спора вопрос об объеме и качестве услуг был предметом исследования и оценки и районным судом указано на отсутствие нарушений со стороны ответчика при исполнении договора на оказание услуг.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовая позиция суда, изложенная в судебном постановлении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, доводами жалобы не опровергаются.

Излагая доводы апелляционной жалобы, истец выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, однако обстоятельства, на которые он ссылается, являлись предметом рассмотрения в суде нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи