Приговор № 1-56/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, гражданина Узбекистана, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, работающего по частным договорам, не военнообязанного, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2016 года, в неустановленный следствием день, в вечернее время у ФИО1, находившегося в огороде своего дома по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные действия с наркотическими средствами, а именно: приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере для личного потребления. ФИО1, реализуя который, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в конце сентября 2016 года, в неустановленный следствием день, в вечернее время, пришел на огород, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная о наркотических свойствах указанного растения, ФИО1 руками нарвал дикорастущее растение - конопля и сложил его в полимерный мешок серого цвета и две картонные коробки, которые принес с собой для этой цели. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой высушенного вещества не менее 1466,11 грамм, что является крупным размером.

Продолжая осуществлять свой умысел, в это же время, ФИО1, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере массой высушенного вещества не менее 1466,11 грамм, сложенное им в две картонные коробки и полимерный мешок, незаконно сохраняя при себе, перенес от места приобретения в сарай, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно его хранить до ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта для собственного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> при производстве обыска в сарае, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере массой высушенного вещества 1466,11г., которое гр. ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для собственного потребления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, является гражданином Узбекистана, женат на гражданке РФ, соответственно имеет свою семью, проживает по месту прописке жены, на момент совершения преступления судимости не имеющего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, беременность жены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, то, что преступление относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия, наказание в виде лишения свободы возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному в виде заключение под стражу отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения РОВД по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки адвокатам Мелиховой С.А. в сумме 660 руб., ФИО2 в сумме 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников