Решение № 12-49/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-49/2025

36MS0103-01-2025-000572-02

Дело № 12-49/2025


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 21 августа 2025г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Фомкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1./ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 03.07.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1./

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1./ и его защитника /Долгополова Л.М./, на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 03.07.2025 ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно данному постановлению ФИО1./, 08.03.2025 в 15 часов 00 минут на ул.Л.Толстого, г.Россошь Воронежской области у д.65-А, управлял транспортным средством – автомобилем Рено Дастер, г.р.н. № с признаками алкогольного опьянения. 08.03.2025 в 17 часов 32 минуты ФИО1./, имеющий право управление транспортными средствоми, являясь водителем транспортного средства – автомобиля Рено Дастер, г.р.н. № на ул. Льва Толстого города Россошь Воронежской области, у д. 65-А, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1./ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1./, обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств.

ФИО1./ указал в жалобе, что постановление вынесено без его участия, в день судебного заседания он себя чувствовал плохо и не мог явиться в судебное заседание, а также подать письменное заявление об отложении, о чем уведомил секретаря суда по телефону. Его отсутствие в судебном заседании повлияло на вынесение решения, лишило возможности заявить ходатайство о ведении протокола судебного заседания, а также исследовать материалы дела, в том числе вынесенное ранее постановление от 17.04.2025, где имеются показания опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Считает, что оснований для его освидетельствования у сотрудников полиции не имелось, не имеется доказательств, что он в 15:00мин. 08.03.2025 управлял транспортным средством, изложенные в постановлении мирового судьи от 17.04.2025 показания сотрудников полиции подтверждают, что он (ФИО1./) был дома когда, в 16:30мин на ул.Л.Толстого г.Россошь, к дому №65А приехали сотрудники полиции. Показания свидетелей /Х/ и /З/ противоречат друг другу, они указывают разное время, /Х/ говорит, что ему супруга позвонила в 15:00мин и сообщила, что их машину ударил сосед, а сама /З/ поясняет, что в 16:00 мин. звонила /Х/, при этом самого факта ДТП они не видели, и время ДТП указать не могли. Свидетель /Щ/ в судебном заседании точного времени, когда он увидел ДТП, не указал. Время совершения административного правонарушения не установлено объективными данными. Фактически ДТП произошло 08.03.2025 около 10:00 мин., он (ФИО1./) был трезв, что подтверждается показаниями свидетелей /Ш/, /Г/, /Н/ . На момент приезда сотрудников полиции он не управлял транспортным средством, находился дома в присутствии /Н/ , ввиду чего считает, что данная ситуация не является дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании ФИО1./ доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи от 03.07.2025 отменить, указал, что не был надлежащим образом извещен о слушании дела. Судом первой инстанции была дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам его вины. Показал, что 08.03.2025 в 15 часов 00 минут не управлял транспортным Рено Дастер г.р.н. №, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством сфабрикован, отражает обстоятельства не соответствующие действительности событиям того дня. Также в приложенных объяснениях от его имени, имеются исправления времени с 11:00 на 15:00, разнится подчерк, судом подлинники не исследовались, что не позволило провести экспертизу подчерка. Кроме того, обращает внимание на то, что самого дорожно-транспортного происшествия 08.03.2025 не было, поскольку он допустил столкновение с припаркованным автомобилем, его действия квалифицированы не верно.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав позицию ФИО1./, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1./ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 08.03.2025 в 17 часов 32 минуты ФИО1./, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Рено Дастер, г.р.н. № находясь по адресу: ул. Льва Толстого, г.Россошь, Воронежская область, у дома 65-А, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1./ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы, приведенные ФИО1./ в судебном заседании о не извещении его о дате и времени судебного заседания, не нашли подтверждения, также как и доводы заявителя о нарушении права на судебную защиту при рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, что повлекло недостаточную исследованность доказательств, в частности показаний свидетелей изложенных в ранее вынесенном постановлении мирового судьи от 17.04.2025.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О рассмотрении дела мировым судьей 03.07.2025 в 10:00мин., ФИО1./ извещался судебной повесткой с уведомлением. Согласно вернувшегося в суд почтового уведомления, данная судебная корреспонденция получена лично ФИО1./ 17.06.2025 (л.д.97). Такое извещение соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Письменных ходатайств, предусмотренных законодателем, об отложении судебного заседания материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о фальсификации документов, о внесении в них неоговоренных исправлений (времени в объяснениях) отсутствие в материале оригинала текста объяснений, ссылка на показания свидетелей, подтверждающих, что в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не состоятельны.

Мировым судьей тщательно выяснялись все обстоятельства, фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1./ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, учитывая положения действующего законодательства, в том числе Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, обязательные к соблюдению участниками дорожного движения, положения абзаца 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО1./ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом 08.03.2025 в 17:32мин., он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1./, что подтверждается его личной подписью, в отсутствие замечаний к оформляемым процессуальным документам, в том числе и к объяснениям самого ФИО1./, оригинал которых имеется в материале КУСП № от 08.03.2025, исследованном в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при этом очевидных признаков, указанных в жалобе исправлений времени (11:00 на 15:00) (либо исправления иных временных дат) не усматривается.

Приведенные обстоятельства и вина ФИО1./ в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеоматериалами, показаниями свидетелей, данными мировому судье в ходе неоднократного рассмотрения данного дела, и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1./ в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1./ подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Доводы жалобы, о подтверждении показаниями свидетелей отсутствия алкогольного опьянения на момент совершения ДТП, правового значения в данном случае не имеет и не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, поскольку по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным именно в момент невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

Всем доводам мировым судьей в постановлении дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов судьи о виновности ФИО1./ в совершенном правонарушении.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, из содержания материалов дела и судебного акта не усматривается, допущенная мировым судьей описка в написании фамилии лица привлекаемого к административной ответственности, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, сам ФИО1./ не отрицает адресованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается время, когда водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Как видно из протокола о направлении ФИО1./ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, временем отказа от его прохождения указано 17:32мин. 08.03.2025, что было учтено мировым судьей, а также должностными лицами уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, и время совершения вменяемого ФИО1./ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указано правильно, доводы заявителя о корректности/не корректности указания времени совершения ним ДТП не могут повлиять на существо принятого судьей решения, не имеют правового значения при рассмотрении данного правонарушения.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В рассматриваемом случае наезд транспортного средства под управлением ФИО1./ на припаркованный автомобиль подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, поскольку: событие произошло в процессе движения транспортного средства, в результате происшествия был причинен материальный ущерб. При этом факт управления транспортным средством именно ФИО1./ и его причастность к дорожно-транспортному происшествию, после которого он не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не имеют существенных противоречий, более того не отрицаются самим ФИО1./.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1./ разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1./ административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 03.07.2025 в отношении ФИО1./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1./ без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Фомкина