Решение № 2-672/2026 2-672/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-672/2026Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: № Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2026 года <адрес> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Нагорной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 104200 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4126 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 3, гос.рег. знак № Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством КАМАЗ №, гос.рег. знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего: Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…» Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с п/п б.п.18,п.19,24 ст.12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. П. «д» ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Судом установлено, что <дата> в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 6520-53, гос.рег. знак №, не выдержал безопасный боковой интервал, совершив столкновение с автомобилем Mazda 3, гос.рег. знак № в результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству причинены механические повреждения в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 9.10 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении с приложением на л.д. 37-38. Указанное постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Поскольку доказательств в опровержение вышеуказанных доказательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика. Ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.11). Доказательств обратного не представлено. То обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в заявленной сумме подтверждается платёжным поручением на л.д. 30. Поскольку ФИО1 не был включен в страховой полис, применению подлежат вышеприведенные положения п.д ч.1 ст.14 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причиненный материальный ущерб возмещен истцом, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения, произведенного истцом, с ФИО1 В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленному истцом экспертному заключению на л.д. 13-29, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, гос.рег. знак № составила104200 рублей 00 копеек. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств не оспорен ответчиком и принимается судом, кроме того, ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере, также не представлено доказательств в опровержении доводов истца о стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126 рублей 00 копеек (л.д. 10). Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные отсутствуют, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет суммы ущерба в порядке регресса деньги в сумме 104200 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 4126 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 108326 (сто восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Е.В.Севастьянова Решение изготовлено <дата>. Копия верна. Решение не вступило в законную силу: Судья: Секретарь: Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________. УИД: № Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Севастьянова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |