Апелляционное постановление № 22-114/2017 22-1888/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 22-114/2017

Дело №22-1888/2016 г. Судья Королёва Н.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 января 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

осужденного БАА, путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Хоревой И.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного БАА на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.10.2016 г., которым

БАА, *** года рождения, уроженцу д. ***, судимому:

- 19.08.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 10.09.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 21.10.2015 г. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.11.2015 г. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении;

- 25.11.2015 г. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18.12.2015 г. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 07.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденного БАА, адвоката Хореву И.В., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный БАА, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по ***, обратился в Кирсановский районный суд *** с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ на основании Федерального закона *** от *** приговоров от ***, ***, ***, ***.

Обжалуемым постановлением от *** изменены приговоры от ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Постановлено считать его осужденным по приговору от 19.08.2015г. по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Освобожден от наказания по приговору от 10.09.2015г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, со снятием судимости.

Постановлено считать осужденным:

по приговору от 11.11.2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он осужден по приговору от *** к 8 месяцам лишения свободы, окончательно к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

по приговору от 18.12.2015г. по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от *** к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлено считать его осужденным по приговору от *** по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от *** к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговоры от ***, ***, ***, ***, ***, *** оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный, считает решение суда несправедливым и немотивированным. Просит еще раз на основании ст. 10 УК РФ, Федеральных законом № 323, №326 от 03.07.2016 г. пересмотреть приговор Мичуринского городского суда *** от ***, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ со снижением наказания, поскольку сумма ущерба не превышает 5 000 руб.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Симонов Р.В., считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Указал, что оснований для пересмотра приговоров от *** и *** не имеется, поскольку суммы похищенного составляют 5000 руб. и более 5000 руб., в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об оставлении квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, об отсутствии оснований для его исключения и снижения наказания.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, в том числе, отбывающих наказание, в случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Судом первой инстанции при рассмотрении по существу ходатайства осужденного, обоснованно были усмотрены основания для пересмотра приговоров от ***, ***, ***, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законом № 326 от 03.07.2016 г., со снижением наказания, а также и по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от ***, ***, *** Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

На доводы жалобы осужденного следует отметить, что оснований для изменения в порядке ст. 10 УК РФ приговора Мичуринского городского суда *** от *** на основании ФЗ *** от ***, не имеется.

Так Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, согласно пункту второму которых значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Исходя из названного закона, подлежат пересмотру приговоры за преступления, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину на сумму менее 5000 руб.

Однако сумма ущерба по приговору от *** составляет 5000 руб., в связи с чем внесенные изменения не улучшают положения осужденного.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление от *** подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением из приговора от *** исключено указание о назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от *** в связи с декриминализацией преступления, снижено наказание.

В связи со снижением наказания, назначенного по приговору от ***, вопреки выводам суда первой инстанции, подлежит снижению наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и по приговору от ***, а также и по приговорам от ***, *** по каждому из них на 1 месяц.

Оснований для большего смягчения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной

инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.10.2016 г. в отношении осужденного БАА изменить.

Считать его осужденным:

по приговору Мичуринского городского суда *** от *** на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от *** к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору Мичуринского городского суда *** от *** на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от *** к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от *** к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление от 05.10.2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий судья- Е.Н. Хворова